Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Горбачевской Ю.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садовниковой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Садовниковой Елены Валентиновны к Куцоба Татьяне Ивановне, Карначевой Ольге Александровне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП архитектурно-планировочное бюро г. Брянска, Немковой И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса (демонтажа) заборов, признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами
и по встречному иску Куцоба Татьяны Ивановны и Карначевой Ольги Александровны к Садовниковой Елене Валентиновне о признании недействительными существующих координат смежных границ между земельными участками, об установлении смежных границ земельных участков, замене в ЕГРН сведений о местоположении части земельного участка
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Садовниковой Е.В. и ее представителя по доверенности Коломоец М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Карначевой О.А., представителя ответчика Куцоба Т.И. по доверенности Рединой М.А. на доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по доверенности Алексеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садовникова А.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровый N и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (дома) по адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен ее супругу Садовникову В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Куцоба Т.И. и Карначева О.А. являются собственниками земельных участков N и N соответственно.
В ДД.ММ.ГГГГ году Садовникова А.С. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о межевании земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера граница ее земельного участка по задней меже уменьшились на 2 м. 7 см., в результате чего уменьшилась площадь участка до 951 кв.м., фактические границы участка N не совпадают с его границами, поставленными на государственный кадастровый учет. Уменьшение произошло за счет переноса и установки заборов со стороны владельцев участков N и N по ул. Рассветов.
ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка Садовниковой А.С. был приостановлен в связи с тем, что границы участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, N, собственником которого является Куцоба Т.И.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд (л.д. 91 т.5):
признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N с кадастровым номером N, принадлежащего Карначевой О.А.;
признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N, с кадастровым номером N, принадлежащего Куцоба Т.И.;
исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N кадастровым номером N, принадлежащего Карначевой О.А.;
исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N с кадастровым номером N, принадлежащего Куцоба Т.Н.;
обязать Куцоба Т.И. и Карначеву О.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, N с кадастровым N, путем сноса (демонтажа) заборов, установленных на смежных границах земельного участка с кадастровым номером N, и земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014301:63, расположенного по адресу: <адрес>, N;
установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими (правоподтверждающими) документами: постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на право собственности на землю, серия N N от ДД.ММ.ГГГГ и планом, являющимся приложением к данному свидетельству, по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО12
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.05.2019 г. произведена замена истца Садовниковой А.С. на правопреемника Садовникову Е.В.
Ответчик Куцоба Т.И. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Садовниковой Е.В., просила суд:
признать недействительными существующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В.;
установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N принадлежащего Куцоба Т.И., смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N принадлежащего Садовниковой Е.В., в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ в указанных в нем координатах;
заменить в ЕГРН сведения о месте положения части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N принадлежащего Куцоба Т.И., на координаты, установленные вышеуказанным заключением эксперта.
Ответчик Карначева О.А. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Садовниковой Е.В., Управлению Росреестра по Брянской области, просила суд:
признать недействительными существующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, (<адрес>), принадлежащего ей на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В.;
установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащем ей на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В., в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ в указанных в нем координатах;
заменить в ЕГРН сведения о месте положения части границы земельного участка с кадастровым номером N, (<адрес>), принадлежащем ей на праве собственности, на координаты, установленные вышеуказанным заключением эксперта.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года исковые требования Садовниковой Е.В. удовлетворены частично.
Исковые требования Куцоба Т.И. и Карначевой О.А. удовлетворены.
Суд признал недействительными существующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, (<адрес>), принадлежащим Карначевой О.А. на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В.
Установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, (<адрес>), принадлежащим Карначевой О.А. на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В., в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Номер
точки
Координаты по X (м.)
Координаты по Y (м.)
2
495874,02
2167010,78
4
495869,56
2167009,27
5
495835,62
2166998,12
6
495827,06
2166995,32
Заменил в ЕГРН сведения о месте положения части границы земельного участка с кадастровым номером N, (<адрес>), принадлежащим Карначевой О.А. на праве собственности, на координаты, установленные заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер
точки
Координаты по X (м.)
Координаты по Y (м.)
2
495874,02
2167010,78
4
495869,56
2167009,27
5
495835,62
2166998,12
6
495827,06
2166995,32
Признал недействительными существующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 34, принадлежащим Куцоба Т.И. на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовникой Е.В.
Установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, учN, принадлежащим Куцоба Т.И. на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащим Садовниковой Е.В. в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Номер
Координаты
Координаты
точки
по X (м.)
по Y (м.)
15
495868,98
2167031,67
10
495866,38
2167030,67
11
495824,82
2167014,72
Заменил в ЕГРН сведения о месте положения части границы земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, N, принадлежащим Куцоба Т.И. на праве собственности, на координаты, установленные заключением эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер
Координаты
Координаты
точки
по X (м.)
по Y (м.)
15
495868,98
2167031,67
10
495866,38
2167030,67
11
495824,82
2167014,72
Отказал в удовлетворении остальной части исковых требований Садовниковой Е.В.
В апелляционной жалобе истец Садовникова Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковое требование в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исков Куцоба Т.И. и Карначевой О.А.
Ссылается на то, что при межевании земельных участков ответчиков ее мать Садовникова А.С. не согласовывала смежные границы, что свидетельствует о недействительности межевых планов.
Суд не дал критической оценки экспертному заключению, в котором сделан противоречивый вывод о том, что конфигурация и линейные размеры участков ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документам, при этом эксперт не установил иные границы, а лишь исправил реестровые ошибки.
Представила критическую рецензию на экспертное заключение, которое, по ее мнению, выполнено лицом, не имеющим право на ее проведение. Также экспертом при определении координат границ земельных участков ответчиков за основу взяты фактические границы их земельных участков, которые по его же выводам не соответствуют фактической конфигурации и линейным размерам и не совпадают с линейными размерами, указанными в правоустанавливающих документах. Экспертом не определены причины изменения конфигурации и площади спорных земельных участков.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о запросе землеустроительных дел на земельные участки смежных землепользователей ответчиков, а также привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. Конфигурация и линейные размеры всех трех земельных участков N, N и N изменены, что привело к изменению площади указанных земельных участков. Таким образом, исправление реестровой ошибки путем установления координат границ земельных участков ответчиков не по правоустанавливающим документам незаконно.
Судом не принят во внимание план Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, согласно которому спорные земельные участки на момент их выделения имели одинаковую конфигурацию и параметры. Землеустроительное дело на земельный участок N формировалось в 2006 г. по забору, установленному ответчиком, т.е. после составления ситуационного плана ДД.ММ.ГГГГ г. из которого видно, что забор ответчиком перенесен в сторону ее земельного участка. Ее ходатайство о проведении повторной экспертизы было отклонено. Не согласна с выводом суда о недоказанности ее довода о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании земельным участком. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Куцоба Т.И. по доверенности Редина М.А. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Куцоба Т.И., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>, Брянской городской администрации, МУП архитектурно-планировочное бюро <адрес>, кадастровый инженер Немкова И.В., представители третьих лиц. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Садовниковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был выделен Садовникову В.Г. на основании Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 8 т.1) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчице Карначевой О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1015 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок значится на государственном кадастровом учете, границы установлены.
Ответчице Куцоба Т.И. на основании приказа Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок значится на государственном кадастровом учете, границы установлены.
В ДД.ММ.ГГГГ Садовникова А.С. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевых работ в отношении своего земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка, принадлежащего Садовниковой Е.В., по задней меже уменьшились на 2м 7см, в результате чего уменьшилась площадь ее участка до 951 кв.м., фактические границы участка N не совпадают с его границами, поставленными на государственный кадастровый учет. Уменьшение произошло за счет переноса и установки заборов со стороны владельцев участков N и N по <адрес>.
Государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что границы участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N адресу: <адрес>, N принадлежащего Куцоба Т.И.
Принимая вышеназванное решение по делу суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления местоположения смежных границ между земельными участками сторон с учетом заключения экспертов ООО "Региональная служба судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец не согласен с местоположением смежных границ земельных участков, в связи с чем просила признать межевание земельных участков ответчиков недействительным, исключить сведения об их границах из ЕГРН, снести заборы, исправить реестровые ошибки, и установить эти границы в соответствии с планом ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд со встречными исками, ответчики исходили из того, что в описании координат принадлежащих им земельных участков были допущены реестровые ошибки, поэтому просили исправить координаты в описании границ своих участков и установить границы с указанием правильных координат, названных экспертом.
Проведенной по делу судебной экспертизой ООО "Региональной службы судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при межевании земельных участков ответчиков кадастровыми инженерами были допущены ошибки, воспроизведенные в Государственном кадастре недвижимости.
Исходя из требований пунктов 7-9 ст. 38 Закона о Государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно частям 3, 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Как следует из содержания названной нормы, исправление реестровой ошибки исключает возможность разрешение спора о праве относительно местоположения границ, в описании которых эти ошибки были допущены.
То есть предметом судебного разбирательства может являться либо вопрос об исправлении реестровой ошибки, либо вопрос об установлении границ земельных участков.
Данные положения не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Как следует из содержания резолютивной части решения суда, суд признал недействительными координаты смежных границ и установил смежные границы по координатам в соответствии с экспертным заключением ООО "Региональной службы судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данным экспертным заключением исправлены реестровые ошибки в описании координат земельных участков ответчиков, то суд первой инстанции фактически, не изменяя местоположения смежных границ, исправил их координаты. При этом координаты внешних ( не смежных с земельным участком истца) границ земельных участков ответчиков суд оставил без изменения, несмотря на наличие в их описании реестровых ошибок.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Росреестра по Брянской области, решение в таком виде неисполнимо, ввиду отсутствия единого описания земельных участков ответчиков как объектов недвижимости.
С учетом изложенного с решением суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене.
При этом ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей решения суда не следует, какое из исковых требований Садовниковой Е.В. суд удовлетворил - местоположение смежных границ не изменено, заборы не перенесены, межевание не признано незаконным, реестровые ошибки не исправлены.
Данное обстоятельство также является основанием к отмене решения суда.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что экспертным путем выявлено наличие реестровых ошибок в описании координат границ земельных участков ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о возможности разрешения только одного вопроса по делу - об исправлении реестровой ошибки, поскольку при наличии реестровой ошибки разрешить спор о праве не представляется возможным.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Садовниковой Е.В. в части признания наличия реестровых ошибок в описании границ земельных участков ответчиков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ этих земельных участков. В остальной части исковые требования Садовниковой Е.В. сводятся к разрешению спора о праве, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Ввиду исключения судом апелляционной инстанции из ЕГРН сведений о координатах земельных участков ответчиков, сторонам предстоит повторная процедура межевания своих земельных участков, и спор об установлении границ своих участков.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования Куцоба Т.И. и Карначевой О.А. к Садовниковой Е.В., не установил, в чем заключается нарушение их прав Садовниковой Е.В., при том, что фактически требования сводились к исправлению координат в описании границ земельных участков ответчиков, изменить местоположение границ земельных участков они не просили. Разрешение данных требований от Садовниковой Е.В. не зависело.
В силу ст. 12 ГК РФ защите в суде подлежит нарушенное право. Ввиду отсутствия со стороны Садовниковой Е.В. нарушения прав ответчиков, возникших при формировании их межевых дел кадастровыми инженерами, их встречные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований.
При этом заявление представителя Садовниковой Е.В. по доверенности Коломоец М.А., сделанное в стадии судебных прений, о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы по вопросам, аналогичным предыдущей экспертизе, не подлежит удовлетворению, поскольку судебная коллегия не усматривает недостатков экспертизы, выполненной ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Садовниковой Елены Валентиновны удовлетворить частично.
Признать наличие реестровых ошибок в сведениях о координатах границ земельных участков, принадлежащих Куцоба Татьяне Ивановне и Карначевой Ольге Александровне.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уч. N с кадастровым номером N принадлежащего Карначевой О.А.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N, с кадастровым номером N, принадлежащего Куцоба Т.Н.;
В удовлетворении остальной части исковых требований Садовниковой Елены Валентиновны к Куцоба Татьяне Ивановне, Карначевой Ольге Александровне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП АПБ г. Брянска, Немковой И.В. отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска Куцоба Татьяны Ивановны и Карначевой Ольги Александровны к Садовниковой Елене Валентиновне о признании недействительными существующих координат смежных границ между земельными участками, об установлении смежных границ земельных участков, замене в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
О.Н. ДЕНИСЮК
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
