Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года №33-4228/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г., которым по иску Ефимова Н.А. к Петровой И.А., Петрову С.Л. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ефимова-Владимирова Н.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина и земельного участка, расположенных по ул. .........., N ... г. Олекминска РС(Я), заключенный 26 октября 2015 г. между Петровой И.А. и Ефимовым-Владимировым Н.А., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - обязать Петрову И.А. вернуть Ефимову-Владимирову Н.А. полученные в счет приобретения недвижимого имущества - здания магазина и земельного участка, расположенных по ул. .........., N ... г. Олекминска РС(Я), денежные средства в сумме 1850000 руб.
Взыскать солидарно с Петровой И.А. и Петрова С.Л. в пользу Ефимова-Владимирова Н.А. судебные издержки в связи с уплатой госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Иннокентьевой В.В., ответчика Петрова С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов Н.А. (******** Ефимов-Владимиров) обратился в суд к Петровой И.А., Петрову С.Л. с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2015 г. между ним и Петровой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: .........., стоимостью .......... руб. с рассрочкой оплаты на *** месяцев, с выплатой в день подписания договора .......... руб. Между тем, данный договор противоречит ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем является недействительным в силу ничтожности. Указывает, что обязательства по оплате имущества не могут быть предметом предварительного договора, также предварительный договор не содержит условия о заключении основного договора. На уведомление о передаче имущества Петровым и возврате уплаченных денежных средств в размере 1850000 руб. ответчики ответили отказом. Просил признать предварительный договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от 26 октября 2015 г. недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Петрова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что о судебном заседании не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена права на судебную защиту. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Также не согласился с решением ответчик Петров С.Л. и подал апелляционную жалобу, аналогичную жалобе Петровой И.А. Указывает на то, что о судебном заседании не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением Олекминского районного суда РС(Я) от 24 октября 2019 г. ответчикам восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 18 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что данное дело суд первой инстанции рассмотрел без участия ответчиков Петровой И.А., Петрова С.Л., лишив их возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
При апелляционном рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Иннокентьева В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что предварительный договор купли-продажи не соответствует требованиям законодательства и является ничтожной, основной договор не был заключен, а уплаченные истцом денежные средства в размере 1850000 руб. не возвращены, в настоящее время магазин находится в собственности третьих лиц. О нарушении своего права истец узнал в ноябре 2017 г., когда ответчики не ответили на его предложение о возврате им магазина с возмещением уплаченных за него денежных средств.
Ответчик Петров С.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, поведение сторон, суть сделки указывает на то, что стороны договорились о передаче имущества за плату, то есть договор не был предварительным. Фактически имущество было передано и истец им владел. Оспариваемый договор был заключен 26 октября 2015 г., в связи с чем на момент подачи иска в апреле 2019 г. срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Истец Ефимов Н.А., ответчик Петрова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 5).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 г. между Петровой И.А. (продавец) и Ефимовым-Владимировым Н.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Согласно условиям данного договора стороны договорились о том, что цена недвижимого имущества (здания магазина и земельного участка) составляет .......... руб., оплата производится в рассрочку на *** месяцев. При заключении договора сумма платежа составляет .......... руб., в дальнейшем каждый месяц, начиная с декабря 2015 г. с первого по пятое число оплата производится по .......... руб. путем перевода на карту.
Установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения договора Ефимову Н.А. был передан комплект ключей от здания магазина, в котором он оборудовал и открыл ******** магазин.
Из акта сверки от 17 ноября 2017 г., составленного сторонами, установлено, что Ефимовым Н.А. в счет выкупа здания магазина и земельного участка выплачено Петровым 1850000 руб.
Из установленных обстоятельств, вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является не предварительным договором, а договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке выплаты его стоимости, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. Таким образом, правила ст. 429 ГК РФ к данному договору не применяются.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Ефимов Н.А. исходит из того, что сделка по купле-продаже здания магазина и земельного участка является недействительной в силу ее ничтожности.
Сделки признаются ничтожными в силу прямого указания закона по ст.ст. 169, 170 ГК РФ, а также в силу п.2 ст. 168 ГК РФ на том основании, что они нарушают требования закона либо иного правового акта и посягают при этом на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Между тем, истец Ефимов Н.А. в исковом заявлении не указал, по каким основаниям просит признать сделку купли-продажи от 26 октября 2015 г. недействительной (ничтожной). Представитель истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не обосновал основания признания сделки ничтожной.
В материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ истец Ефимов Н.А. не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой охраняемого интереса третьих лиц либо нарушения публичных интересов, в связи с чем, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ничтожности, не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 1 ст. 168 ГК РФ в данном случае сделка по купле-продаже здания магазина и земельного участка от 26 октября 2015 г. является оспоримой.
Ответчиками Петровой И.А., Петровым С.Л. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца Иннокентьевой В.В., данных в суде апелляционной инстанции, о нарушении своего права Ефимову Н.А. стало известно в ноябре 2017 г., когда он принял решение о расторжении договора купли-продажи от 26 октября 2015 г.
Между тем, с настоящим иском Ефимов Н.А. обратился 03 апреля 2019 г., то есть за пределами годичного срока, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Возражение представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований Ефимова Н.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ефимова Н.А. к Петровой И.А., Петрову С.Л. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка