Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-42278/2022


02 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова ... на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Борисова ... к ООО "ЛОТОС" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, ознакомить с локальными актами работодателя, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за сверхурочную работу и дополнительную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛОТОС", просил установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, ознакомить с локальными актами работодателя, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскать задолженность по заработной плате за период с 09.04.2021 оп 23.10.2021 в размере 234 700 руб., оплату за сверхурочную работу и дополнительную работу, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 09.04.2021 работает в ООО "ЛОТОС" в должности грузчика, место работы аэропорт "Домодедово". При приеме на работу он не был ознакомлен с локальными актами работодателя в области труда, его экземпляр трудового договора ему не передан, в трудовую книжку запись о приеме на работу внесена ответчиком не была. В период с 09.04.2021 по 22.10.2021 работодатель понуждал его выполнять трудовые за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также дополнительную работу, чем допустил в отношении дискриминацию, при этом не произвел выплату заработной платы, оплату сверхурочной работы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не произвел отчисления во внебюджетные фонды.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика - Золотавину Е.В., Зайцеву И.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 09.04.2021 Борисов С.А. состоял с ООО "ЛОТОС" в трудовых отношениях, осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика в аэропорту "Домодедово".

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием сведений о наличии между сторонами трудовых отношений. При этом суд указал, что согласно ответам на запросы суда в ООО "Домодедово Секьюрити" отсутствуют сведения за 2021, 2022 годы о наличии заявок на получение пропусков на имя Борисова С.А.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований об обязании заключить трудовой договор, ознакомить с локальными актами работодателя, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести отчисления во внебюджетные фонды, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за сверхурочную работу и дополнительную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru