Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-42272/2022


27 октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриева ... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Нуриева ... к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об обязании изменить причину инвалидности отказать",

УСТАНОВИЛА:

Нуриев Б.Р. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просил обязать изменить причину инвалидности с формулировки "заболевание получено в период военной службы" на формулировку "заболевание связано с исполнением служебных обязанностей".

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.11.2020 ему отказано в изменении причины инвалидности с формулировки "заболевание получено в период военной службы" на формулировку "военная травма". Между тем истец полагает, что после полученной травмы 24.07.2000 у него начались проблемы с сердцем, что является причинной связью между травмой при исполнении служебных обязанностей и заболеванием. Истец указывает, что ему неверно определена причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Нуриева Б.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.11.1988 Нуриев Б.Р. проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2000 года - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 оперативно-розыскного отделения 1 отдела 4 оперативно-розыскного бюро Центрального регионального управления по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России в звании майора милиции.

На основании приказа N 479 от 13.07.2000 истец был командирован в г. Смоленск на 30 суток в связи с возникшей необходимостью оказания УБОП по Смоленской области МВД России организационно-методической и практической помощи в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В период с 24.07.2000 по 16.08.2000 истец находился на стационарном лечении в ГКБ N 59 ДЗМ г. Москвы с диагнозом оскольчатый перелом в/3 локтевого венечного отростков левой локтевой кости и краевой компрессионный перелом головки левой лучевой кости со смещением отломков, а с 29.08.2000 по 22.09.2000 - на стационарном лечение в 5 кардиологическом отделении этой же больницы с диагнозом "ИБС. Стенокардия напряжения 3 Ф.К. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Хронический пиелонефрит. Артериальная гипертония".

04.10.2000 Нуриев Б.Р. госпитализирован в Клинический госпиталь ГУВД г. Москвы для обследования, лечения и освидетельствования ГВВК для определения годности к службе, о чем 02.11.2000 составлено свидетельство о болезни N 426, в п.п. 12, 13 которого указано о диагнозе и заключении ВВК о причинной связи заболевания, которым установлено заболевание: ИБС. Стенокардия напряжения ЗФК. Стеноз огибающей артерии до 90% в проксимальном среднем и дистальном отделах. Стеноз проксимального сегмента правой коронарной артерии 80%. НК 1 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Консолидирующий перелом локтевого и венечного отростков левой локтевой кости от 24.07.2000 г. Состояние после металлосинтеза от 03.08.2000 г. Смешанная посттравматическая контрактура левого локтевого сустава с умеренным нарушением функции сустава. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций. Хронический простатит, ремиссия. Хронический компенсированный тонзиллит, ремиссия. Хронический гипертрофический ларингит, ремиссия. Искривление носовой перегородки с умеренным крушением дыхания слева - по причине "заболевание получено в период военной службы" и на основании ст.ст. 44а, 43б, 65б, 58в, 66г, 73г, графы 3 Расписания болезней и ТДТ признан Нуриев Б.Р. не годным к военной службе - категория "Д", что утверждено заключением вышестоящей ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000.

На основании заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000 приказом ЦРУБОП МВД РФ от 06.12.2000 N 825 Нуриев Б.Р. уволен со службы в органах внутренних дел с 08.12.2000 по п. "ж" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни) с выплатой единовременного пособия при увольнении за 14 лет 02 месяца службы.

С 28.05.2008 Нуриеву Б.Р. установлена инвалидность 2 группы бессрочно по причине заболевания, полученного в период прохождения службы.

04.06.2020 Нуриев Б.Р. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с заявлением об изменении формулировки причины инвалидности на "военная травма", в связи с чем с 30.07.2020 по 06.08.2020 заочно в порядке контроля специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 4 общего профиля указанного учреждения были изучены представленные военные, медицинские, медико-экспертные документы, составлен протокол о проведении медико-социальной экспертизы N 395.4ФБ/2020 от 30.07.2020 и акт МСЭ от 06.08.2020, в которых указано, что Нуриев Б.Р. является инвалидом второй группы по причине "заболевание получено в период военной службы" по патологии сердечно-сосудистой системы на основании свидетельства о болезни N 426 от 02.11.2000 и заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 396 от 17.11.2000, содержащем сведения о том, что имеющиеся у Нуриева Б.Р. заболевания являются полученными в период военной службы, при этом документов, свидетельствующих о "военной травме" не представлено, в связи с чем на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов причина инвалидности с учетом имеющихся умеренных нарушений нейромышечных, связанных с движением (статодинамических) функций и функций сердечно-сосудистой системы организма, не изменена.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.03.2017 Нуриеву Б.Р. отказано в удовлетворении иска к МВД России о признании факта получения военной травмы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Нуриева Б.Р. к ГУ МВД России по г. Москве, ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" о признании полученной травмы военной травмой, обязании выполнить обязательства, связанные со страховыми гарантиями.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.11.2020 Нуриеву Б.Р. отказано в удовлетворении иска к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об обязании ответчика изменить причину инвалидности с "заболевание получено в период военной службы" на формулировку "военная травма".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 14 действующих ранее Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, не предусмотрено установление причины инвалидности "заболевание связано с исполнением служебных обязанностей". Кроме того, отсутствие оснований для изменения установленной истцу причины инвалидности подтверждена вступившими в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, нормы материального права применены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru