Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 33-4227/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Нестеровой М.В. и Озерова С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брюханова В. А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Брюханова В. А. и Шехватовой О. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" об оспаривании решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Брюханова В.А. и Шехватовой О.Н. - Ковтуна Е.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Рассвет" адвоката Оганесяна А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Брюханов В.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 22.08.2020 по вопросу утверждения сметы, в том числе установления размера целевого и членского взноса на 2020-2021 годы. В обоснование исковых требований указал, что имеет земельный участок на территории СНТ "Рассвет", поэтому обязан уплачивать взносы в товарищество. Считает данное собрание незаконным, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, допущен неправильный расчет и начисление членских взносов, допущено существенной нарушение правил составления протокола собрания (л.д. 3).

Определением суда от 06.10.2021 к производству принято аналогичное исковое заявление Шехватовой О.Н., пожелавшей присоадиниться к иску Брюханова В.А., о признании недействительными всех решений общего собрания СНТ "Рассвет" от 22.08.2020, в обоснование требований Шехватова О.Н. указала на отсутствие на собрании необходимого кворума (л.д. 127-128, 147).

В ходе судебного разбирательства Брюханов В.А., Шехватова О.Н. и их представитель Диверт С.В. поддержали заявленные требования. Брюханов В.А. в обоснование своих требований дополнительно указал на отсутствие необходимого кворума (л.д. 153).

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены избранные на собрании члены ревизионной комиссии Решенцев А.В., Кудрявцева Н.А., Лобанова В.М. (л.д. 158, 169).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года в удовлетворении требований Брюханова В.А. и Шехватовой О.Н. отказано.

Брюханов В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что все решения собрания приняты при наличии необходимого кворума.

Указывает, что общим собранием приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование не утверждались.

Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не может являться то обстоятельство, что решения общего собрания от 22.08.2020 были вновь рассмотрены и подтверждены решением другого собрания СНТ "Рассвет" от 17.07.2021. Кроме того, решения указанного собрания также оспариваются в настоящий момент.

Полагает, что при принятии решения на общем собрании по вопросу N нарушены его права, поскольку действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате членских и целевых взносов.

СНТ "Рассвет" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона N 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона N 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что Брюханов В.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36-40).

Шехватовой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок N по <адрес> (том 1 л.д. 130-137).

Согласно спискам членов СНТ, Шехватова О.Н. является членом товарищества (том 1 л.д. 89). Брюханов В.А. членом товарищества не является (том 1 л.д. 144).

22 августа 2020 года в СНТ "Рассвет" состоялось очередное общее собрание членов товарищества, проведенное в очной форме, что подтверждается протоколом (том 1 л.д. 80-85).

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- утвержден отчет правления;

- избрана ревизионная комиссия в новом составе;

- утверждена смета, размер членского и целевого взноса на 2020-2021 годы;

- приняты новые члены товарищества.

По иным вопросам повестки дня решения не были приняты.

Рассматривая исковые требования Брюханова В.А. и Шехватовой О.Н., суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав решениями общего собрания от 22.08.2020, а судом не установлено оснований для признания решений собрания недействительными, в связи с чем основания для удовлетворения требований Брюханова В.А. и Шехватовой О.Н. отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом проверено наличие кворума на оспариваемом собрании. Из представленных списков членов товарищества, на момент проведения собрания в СНТ "Рассвет" насчитывалось 104 члена садоводства (л.д. 92). Следовательно, для кворума в оспариваемом собрании необходимо было 53 участника собрания. Из протокола собрания и регистрационных листов следует, что на оспариваемом собрании присутствовали 79 членов товарищества, а также 6 человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (том 1 л.д. 80, 89-92, 93-100), то есть кворум имелся.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания 22.08.2020 было принято правлением 08.08.2020 (том 1 л.д. 113-114). Была утверждена повестка дня собрания, которая полностью совпадает с той повесткой дня, которая фактически обсуждалась на собрании 22.08.2020 (том 1 л.д. 16).

Уведомление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на информационных стендах садоводства за две недели до проводимого собрания, кроме того, информация о проведении собрания была размещена в сети "Интернет" в группе "В контакте", данные факты в ходе судебного разбирательства были подтверждены документами и показаниями свидетелей (том 1 л.д. 105-108, 116-120, 171-174).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу о размере целевого взноса принято в отсутствие кворума, основаны на неправильном толковании норм материального права и существа спорного правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае кворум на собрании был, однако решение по вопросу об утверждении целевого взноса следует признать непринятым, поскольку согласно протоколу за него проголосовали лишь 32 человека. Таким образом, в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не является основанием для признания решения ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что решением общего собрания СНТ "Рассвет" от 17.07.2021 с той же повесткой дня решения общего собрания от 22.08.2020 были вновь рассмотрены и подтверждены. В том числе представлено финансово-экономическое обоснование (том й л.д. 73-79, 11-112).

Решение указанного собрания в установленном порядке недействительным не признано.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюханова В. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка