Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего ФИО6,
судей: Корчагиной П.А., Пономаревой М.Ю.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО "МВМ" на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 ноября 2020 года, которым исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "МВМ" взысканы денежные средства размере 98901 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка 98901 рублей, штраф в размере 100401 рублей. В бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 6482 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 (ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО "М.Видео Менеджмент" (далее ООО "МВМ") и к ООО "Айплэнет" с иском о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "МВМ" ею приобретен телефон марки APPLE модели ..., GOLD, серийный N.
В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки, заключающиеся в нагревании и выключении указанного товара, выразившиеся в дальнейшем невключении телефона.
31.07.2019 телефон передан на гарантийное обслуживание (ремонт) в "Сервисный центр Ом" (ООО "АЙПЛЭНЕТ") с дефектом: сильно нагрелся и выключился, сейчас не включается; внешний вид устройства: следы эксплуатации, царапины.
29.08.2019 в адрес ООО "АЙПЛЭНЕТ" направлено письменное заявление о предоставлении информации о состоянии раннее переданного на гарантийный ремонт устройства, о возможности его восстановления, а также об ориентировочных сроках проведения гарантийных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЙПЛЭНЕТ" на заявление от 29.08.2019 представлена информация, о том, что преданный истцом ранее на ремонт телефон с серийным номером N направлен в ремонтный центр APPLE. Специалисты ремонтного цента APPLE обнаружили механическое повреждение дисплейного модуля. В настоящее время, указанное устройство находится в сервисном центре ООО "АЙПЛЭНЕТ" и ожидает выдачи.
16.09.2019 в ООО "МВМ", расположенном в трц "Седанка Сити", была направлена претензия на замену товара ненадлежащего качества или возврат денежных средств, уплаченных за товар.
08.10.2019 истцом нарочно в ООО "МВМ" (в трц "Седанка Сити") направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за телефон марки APPLE модели N GOLD, серийный N в размере 98 901 рубль.
Претензии от 16.09.2019, от 08.10.2019 оставлены ООО "МВМ" без рассмотрения, телефон серийным номером N по настоящее время находится в сервисном центре ООО "АЙПЛЭНЕТ".
Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО "МВМ", стоимость телефона в размере 98 901 рубль; компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за 127 дней в размере 98 901 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 401 рубль.
Статус ООО "АЙПЛЭНЕТ" изменен на третье лицо.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, направил пояснения, в которых возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "АЙПЛЭНЕТ" в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, согласно которым телефон был принят у истца, направлен в ремонтный центр APPLE, откуда вернулся с механическим повреждением дисплейного модуля.
Суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
Было установлено, что ФИО1 (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ООО "МВМ" приобрела телефон марки APPLE модели ..., серийный N. Факт покупки подтверждается товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ.
В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки в виде нагревания и выключения телефона, и в дальнейшем невключении телефона.
31.07.2019 истец передала телефон на гарантийное обслуживание в "Сервисный центр Ом" (ООО "АЙПЛЭНЕТ"), что подтверждается заказ-нарядом от 31.07.2019 за N.
Согласно заказ-наряду N телефон передан с заявленным дефектом: сильно нагрелся и выключился, сейчас не включается; внешний вид устройства: следы эксплуатации, царапины. Также указанным заказ-нарядом подтверждается, что ООО "АЙПЛЭНЕТ" осуществляет гарантийный ремонт марки APPLE.
Кроме того, из содержания заказ-наряда следует, что при сдаче телефона в сервисный центр дисплей телефона не был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АЙПЛЭНЕТ" направлено письменное заявление о предоставлении информации о состоянии раннее переданного на гарантийный ремонт устройства, о возможности его восстановления, а также об ориентировочных сроках проведения гарантийных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЙПЛЭНЕТ" на указанное заявление представлена информация, о том, что преданный истцом ранее на ремонт телефон с серийным номером N направлен в ремонтный центр APPLE. Специалисты ремонтного цента APPLE обнаружили механическое повреждение дисплейного модуля. В настоящее время, указанное устройство находится в сервисном центре ООО "АЙПЛЭНЕТ" и ожидает выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "МВМ" направлена претензия на замену товара ненадлежащего качества или возврат денежных средств, уплаченных за товар.
ДД.ММ.ГГГГ истецом нарочно в ООО "МВМ" направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за телефон марки APPLE модели N, серийный N в размере 98 901 рубль.
Ответчиком претензии истца оставлены без рассмотрения
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, замена товара ответчиком не произведена в связи, с чем у истца возникло право требования возврата стоимости товара и убытков, причиненных ей в следствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.
Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы оставлено судом без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и определением от 06.11.2020 г. в его удовлетворении отказано.
В остальном, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "МВМ" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
