Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-4227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 284 539 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 240 492 рубля, под 24,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. (дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены. В случае ненадлежащего исполнения условий договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 284 539 рублей 76 копеек, из них: 187 800 рублей 68 копеек основной долг, 145 рублей комиссии за направление извещений, 94 822 рубля 90 копеек убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 771 рубль 18 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить принять новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда в части применения срока исковой давности. Указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности от заемщика поступил (дата). Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка (номер) г. Нижневартовска ХМАО-Югры от (дата) отменен. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку банк обратился в суд (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в сумме 240 492 рубля, а также оплатить проценты за пользование им в размере 24,90% годовых, полная стоимость кредита 28,24% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-40).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Из раздела III Соглашения о комплексном банковском обслуживании следует, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 284 539 рублей 76 копеек, из них: 187 800 рублей 68 копеек основной долг, 145 рублей комиссии за направление извещений, 94 822 рубля 90 копеек убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 771 рубль 18 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 401, 434, 810, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из содержания п. п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту в размере 7 060 рублей 99 копеек, срок кредита установлен в размере 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (л.д. 12).

П.4 общих условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 16-21).

Судом установлено и следует из искового заявления, что (дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору, срок исполнения которого до (дата).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении (ФИО)1 (л.д. 67-88).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 указывается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа... если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд...".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 286 113 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей 57 копеек (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры (номер) от (дата) отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 96).

Таким образом, с (дата) (04.04.2016+30дн.) в течение трех лет у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до (дата) (05.05.2016+65дн. /период с (дата) по (дата)/.

После отмены судебного приказа, а именно (дата) истец никаких действий, направленных на взыскание образовавшейся задолженности с ответчика в размере 284 539 рублей 76 копеек, не предпринимал, то есть не обращался в суд о досрочном взыскании образовавшейся задолженности. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд посредством почтовой связи (дата).

Самостоятельное отнесение банком в счет погашения задолженности суммы в размере 1 574,13 руб., поступившей от ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, указанной как "возврат средств должнику (ФИО)1 (номер) от (дата), на счет ответчика, не свидетельствует о внесении платежа именно ответчиком.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь часта долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, неустановленный возврат денежных средств на кредитный счет, без указания на определенную часть долга, не влияет на течение срока исковой давности о взыскании всего долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку предъявляя требование о досрочном погашении задолженности и впоследствии, обращаясь к мировому судье с требованием о возврате суммы долга, по смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий: М.В. Кузнецов

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка