Определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33-4227/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4227/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г. Чите 22 декабря 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Кузнецовой Л.А. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: "Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Обществу ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кузнецовой (Ивановой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.",
установил:
решением Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования общества ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 434 900, 35 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.128-132).
<Дата> представитель истца ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, взыскать с ответчика Кузнецовой Л.А. в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 434 900 руб.35 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей. Одновременно с апелляционной жалобой обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, в обоснование которого указано, что копия решения от <Дата> принята отделением Почты России на отправку <Дата> в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и получена истцом <Дата> по истечению срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности обжалования решения в установленный законом срок (л.д.139-142).
Судьей вынесено указанное выше определение (л.д.184-184).
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить ввиду его необоснованности, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. О принятом решении истец мог узнать на сайте Борзинского городского суда Забайкальского края. Информация по делу была выставлена своевременно. Истец также не обращался с письменным заявлением о выдаче копии решения суда. В связи с чем, выводы суда о том, что истцом пропущен процессуальный срок не обоснованы и не подтверждаются материалами дела (л.д.196-197).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вынесено <Дата>, копия решения получена истцом согласно отчету об отслеживании почтового отправления <Дата>, апелляционная жалоба подана в суд <Дата>, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда по приведенным ниже основаниям.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
В силу частей 1, 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу <Дата>, на указанном заседании представитель истца не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено <Дата> (л.д.10 оборот).
Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата> Однако, сопроводительным письмом от <Дата> подтверждается направление судебного решения в адрес истца по истечении срока его обжалования. Копия решения получена ответчиком <Дата> (л.д.133-135).
Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ копия решения была направлена истцу за пределами пятидневного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также за пределами срока обжалования судебного акта.
Из указанного выше разъяснения Постановления Пленума ВС РФ следует, что срок, установленный статьей 321 ГПК РФ, в полном объеме с момента получения копии судебного постановления восстанавливается только лицам, не привлеченным к участию в деле. В остальных случаях юридически значимым является определение достаточности времени подготовки апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента изготовления мотивированного решения. Критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <Дата> N-О-О, в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного Определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению.
Очевидно, такая позиция применима и к решениям судов первой инстанции. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к каковым относит и позднее получение лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку из смысла приведенных выше норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что направление надлежащим образом заверенной копии судебного акта лицу, участвующему в деле, в установленные законом сроки являются обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия. Стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие её своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, то позднее получение копии решения суда первой инстанции истцом, с учетом того, что апелляционная жалоба подана им хотя и после истечения процессуального срока, но в месячный срок с момента получения копии решения, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы о наличии у истца возможности ознакомления с судебным актом на сайте районного суда на правильность выводов суда не влияют, поскольку позднее направление (по истечении срока обжалования) и получение копии решения суда первой инстанции, с учетом подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии решения, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка