Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-4227/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-4227/2020
г. Нижний Новгород 19 мая 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В. при ведении протокола судебного Храпцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тильниковой Ирины Вячеславовны,
на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2019 года,
по делу по иску Тильниковой Ирины Вячеславовны к АО Русский Стандарт Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2019 года в удовлетворении требований Тильниковой И.В. было отказано.
15 ноября 2019 года Тильникова И.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В обоснование заявления указала, что мотивированное решение суда от 13 сентября 2019 года не содержало в резолютивной части вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворения требований истца. В связи с этим, 15 октября 2019 года судом было вынесено определение об устранении описки в решении суда, резолютивная часть изложена в новой редакции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска обжалования решения суда.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было отказано.
В частной жалобе Тильниковой И.В., поданной посредством ее представителя Поспелова В.В., поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В доводах частной жалобы указано, что имелись уважительные причины для восстановления срока, поскольку результат рассмотрения дела стал известен после устранения описки 15 октября 2019 года.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Тильниковой И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. При этом суд исходил из того, что 11 сентября 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда, где присутствовал представитель истицы и о результатах принятого решения он знал.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела следует, что решение по данному делу постановлено 11 сентября 2019 года. Была оглашена резолютивная часть решения суда.
Частью 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия мотивированного решения суда была направлена сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании 17 сентября 2019 года (л.д.114).
В резолютивной части мотивированного решения отсутствовал результат рассмотрения дела.
Определением суда от 15 октября 2019 года была устранена описка в решении суда и в резолютивной части указан результат рассмотрения дела - отказано в иске в полном объеме.
Копия определения суда об устранении описки была направлена сторонам15 октября 2019 года.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение одного месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2019 года подлежит восстановлению, как предусмотрено ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10 декабря 2019 года - отменить.
Восстановить Тильниковой Ирине Вячеславовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2019 года по делу по иску Тильниковой Ирины Вячеславовны к АО Русский Стандарт Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
Данное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Е.В. Кулаева.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
