Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 октября 2020 года №33-4227/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4227/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мирзояна А. С. - Борисовой О. А. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года по иску Мирзояна А. С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, возложении обязанности аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года исковые требования Мирзояна А.С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о признании незаконным и не порождающим правовых последствий акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, возложении обязанности аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Несогласившись с решением, представитель Мирзояна А.С. - Борисова О.А. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба Мирзояна А.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года оставлена без движения.
Мирзояну А.С. предложено в срок до 30 марта 2020 года представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения в письмо или иные документы).
Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена.
В частной жалобе представитель Мирзояна А.С. - Борисова О.А., указывая на соблюдение требований закона при подаче апелляционной жалобы, приложение к жалобе кассовых чеков ФГУП "Почта России", подтверждающих оплату почтовых отправлений - заказных писем в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Северная сбытовая компания" с копиями апелляционной жалобы, отсутствие в законе указания на обязанность приложения к апелляционной жалобе описи вложения, просит об отмене судебного акта и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Мирзояна А.С. - Борисовой О.А. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также, указав, что почтовые квитанции не являются документами, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку не содержат информацию о том, какие именно документы направлялись адресатам по данным квитанциям.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом судьи, полагаю приведенные в опровержение этого вывода доводы частной жалобы несостоятельными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судьей установлено, что из содержания представленных истцом кассовых чеков нельзя сделать вывод о том, что в адрес ответчика и третьего лица были направлены именно копии апелляционной жалобы.
При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления сторонам копии апелляционной жалобы, в связи с чем доводы подателя жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы почтовым отправлением с описью вложения подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцом не представлено бесспорных и надлежащих доказательств направления в адрес ответчика и третьего лица копии апелляционной жалобы, судья правомерно указал на нарушение истцом требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставив апелляционную жалобу без движения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирзояна А. С. - Борисовой О. А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка