Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года №33-4227/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33-4227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года, которым
взыскано в пользу Лавриненко А.И. с акционерного общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение по полису КАСКО в размере 660 600 руб. (с зачетом в данную сумму выплаченного АО "АльфаСтрахование" платежным поручением от 04.02.2019 N 57466 страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.); расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб.; неустойка в размере 20 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 276 руб. 24 коп., а также госпошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Инта" в размере 10 306 руб.;
отказано Лавриненко А.И. в иске о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" суммы налога за время простоя транспортного средства в размере 3 300 руб. 10 коп.; суммы части страховой премии КАСКО (не использование в результате простоя транспортного средства) в размере 18 276 руб.; неустойки в заявленном размере.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко А.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 660 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 28.12.2018 по день рассмотрения дела в суде (на день подачи иска - 265 279,14 рублей), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы налога за время простоя транспортного средства в размере 3 300,10 рублей, суммы части страховой премии КАСКО (не использованной в результате простоя транспортного средства) в размере 18 276 рублей, почтовых расходов в размере 276,24 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканных судом сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2018 в г. Инте произошло ДТП по вине водителя автобуса ПАЗ, гос. номер .... В результате ДТП автомобилю истца ..., гос.номер ... причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полное КАСКО ("Хищение" и "Ущерб"). После ДТП истец связался с сотрудниками Сыктывкарского филиала СК АО "АльфаСтрахование", по их рекомендациям собрал необходимый пакет документов, которые 18.12.2018 направил в офис ответчика. Также истец обратился к независимому эксперту-технику (оценщику) Назарько И.С. за оценкой ущерба. 09.01.2019 истец получил отказ в страховой выплате по тем основаниям, что водитель ТС не вписан в полис КАСКО. Вместе с тем, управлявшая автомашиной истца ..., гос.номер ..., в момент ДТП Л. была признана потерпевшей. Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013, управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб". 04.02.2019 ответчиком АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Выплаты истцу по КАСКО не произведены. По отчету независимого эксперта-техника Назарько И.С. стоимость ремонта автомобиля истца составила 660 600 рублей. 17.01.2019 истец направил ответчику претензию, на которую 09.02.2019 получил отказ. Из-за недобросовестных действий страховой компании истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, что причинило моральный вред, выразившийся в раздражении, психическом дискомфорте, эмоциональной подавленности. За период простоя автомобиля (с 28.12.2018 по 08.02.2019 (момент выдачи ТС с ремонта) истец производил оплату большого транспортного налога, также за данный период оплачен полис КАСКО.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что договор страхования содержит условие об ограниченном числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых Л., управлявшая автомобилем в момент ДТП, не указана. Условия договора страхования недействительными не признаны, ввиду чего обязанность по выплате страхового возмещения истцу отсутствует. Ответчик в жалобе выражает с размером взысканной судом стоимости восстановительного ремонта, полагая отчет ИП Назхароько И.С. недопустимым доказательством, поскольку расчет произведен на основании стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России, а не на основании Положения Банка России N 432-П от 19.09.2014. Также ответчик не согласен с расчетами неустойки и штрафа, выражает несогласие с размером морального вреда.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 06.08.202018 Лавриненко А.И. заключил с АО "АльфаСтрахование" договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ... по риску КАСКО полное (повреждение. хищение) сроком по 05.08.2019 на страховую сумму ... рублей.
Также Лавриненко А.И. 06.08.2018 заключил с АО "АльфаСтрахование" договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки ... на срок с 12 часов 17 минут 06.08.2018 по 24 часа 00 минут 05.08.2019.
11.12.2018, в период действия договоров страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.
18.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО.
Письмом от 28.12.2018 истцу со ссылками на положения пунктов 3.5-3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 20.10.2017, отказано в осуществлении страховой выплаты по тому основанию, что Л.., управлявшая в момент ДТП автомобилем марки ..., не вписана в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению. Указанное письмо получено истцом 09.01.2019.
17.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису КАСКО.
Также 17.01.2019 Лавриненко А.И. направил в АО "Альфастрахование" заявление о страховом возмещении по факту ДТП от 11.12.2018 по полису ОСАГО. Данное заявление ответчику вручено 22.01.2019.
09.02.2019 от АО "АльфаСтрахование" истцу поступил отказ на претензию о выплате страхового возмещения по полису КАСКО по основаниям, изложенным в письме ответчика от 28.12.2018. Ответчик также указал, что истцу по указанному событию по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.
04.02.2019 АО "АльфаСтрахование" выплатило Лавриненко А.Ю. по факту ДТП от 11.12.2018 по акту о страховом случае от 01.02.2019 страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ АО "АльфаСтрахование" выплатить истцу страховое возмещение по страховому случаю от 11.12.2018 по договору КАСКО является неправомерным. При этом суд с учетом п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в выплате страхового возмещения, как управление ТС лицом, не указанным в договоре добровольного страхования. Соответственно, то обстоятельство, что автомобилем марки ..., в момент ДТП управляла Л., не вписанная в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению, не должно учитываться при определении права Лавриненко А.И. на получение страхового возмещения по договору КАСКО. В данной части положения Правил страхования ответчика противоречат законодательству РФ.
При определении суммы страхового возмещения суд принял стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 660 600 рублей, указанную в отчете ИП Назарько И.С. Доводы ответчика о несоответствии представленного истцом отчета Правилам страхования в связи с неприменением экспертом Единой методики, суд признал необоснованными, ссылаясь на то, что Единая методика является обязательной только при определении размера страховой выплаты потерпевшему в рамках договора ОСАГО. При этом Правила страхования не содержат прямого указания на применение Единой методики при определении размера ущерба, указание на нее в полисе КАСКО также отсутствует.
Установив, что ответчик в нарушение п. 11.3 Правил страхования после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней не выплатил страховое возмещение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.01.2019 по 22.03.2019. По расчету суда размер неустойки составил 269 933,16 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела и ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф, который с учетом ходатайства ответчика снизил с 345 300 рублей до 30 000 рублей.
Суд также возместил истцу расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 276,24 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел оснований для взыскании с ответчика суммы налога за время простоя транспортного средства в размере 3 300,10 рублей и суммы части страховой премии КАСКО в размере 18 276 рублей, ссылаясь на то, что указанные суммы не могут быть отнесены к расходам, произведенным истцом для восстановления нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования. На полисе имеется отметка о том, что истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования на руки получил, что подтверждается его подписью.
Пунктом 3.5 Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрен перечень событий, не признаваемых страховыми случаями.
Согласно п. 3.5.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством. Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла Л.., не указанная в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, данное ДТП не относится к страховому случаю, наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Лавриненко А.И.
Решение суда в части отказа Лавриненко А.И. в удовлетворении требований о взыскании суммы налога и суммы части страховой премии сторонами по делу не оспаривается, в силу чего его законность и обоснованность согласно положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лавриненко А.И. страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и госпошлины в доход бюджета МО ГО "Инта" - отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым Лавриненко А.И. в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - отказать.
В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка