Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алахвердиева А.А. в лице представителя Алахвердиева А.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя истца Алахвердиева А.Ш., просившего об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска, представителя ответчика Джамалудинова М.Ж., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алахвердиев А.А. в лице представителя Алахвердиева А.А. обратился в суд с иском, в последующем дополненным, к главному врачу ГБУ РД "Республиканский центр инфекционных болезней им. С.М. Магомедова" о признании отказа от 06.09.2017 г. незаконным и обязании представить для ознакомления и ксерокопирования оригиналы медицинских карт пациентов.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12.11.2015 г. Алахвердиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. На основании постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945" он освобождён от наказания. 04.09.2017 г. он совместно с адвокатом Магомедовым М-Р.Ш. обратился к ответчику с запросом о выдаче оригиналов медицинских карт потерпевших по уголовному делу, всего на 21 лицо. Письмом ответчика от 06.09.2017 г. в выдаче запрошенных документов отказано со ссылкой на принадлежность запрашиваемых сведений к информации с ограниченным доступом. Отказ ответчика нарушают его право на защиту.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Алахвердиева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Алахвердиев А.Ш. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что письмом от 06.09.2017 г. ответчик отказал ему в выдаче оригиналов медицинских карт потерпевших по уголовному делу для ознакомления с ними и ксерокопирования, ссылаясь на ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" о недопустимости предоставления такой информации без согласия пациента. Однако его сына незаконно осудили. Нечитаемые оригиналы историй болезни, которые не подлежат расшифровке, недействительны и не имеют юридической силы, однако они были положены в основу приговора. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде адвокат обращался с ходатайством об истребовании вышеуказанных медицинских карт для приобщения к уголовному делу, однако эти ходатайства были отклонены. Ксерокопии 21 медкарты потерпевших по уголовному делу ему необходимы для приложения к жалобе для отмены судебного приговора. Отказом в выдаче документов нарушается право его сына на справедливое судебное разбирательство. Сокрытие информации о состоянии здоровья всех лиц, госпитализированных в ГБУ РД под предлогом сохранения врачебной тайны, нарушает права неопределённого круга лиц на охрану жизни и здоровья. Суд не воспользовался своим правом об истребовании медицинских карт стационарных больных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12 ноября 2015 г. истец Алахвердиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., в соответствии с актом амнистии он освобожден от отбывания наказания.
Приговором суда установлено, что истец, открыв в целях извлечения прибыли детский клуб и являясь лицом, ответственным за качество оказываемых услуг, нарушил требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в результате чего 30.05.2014 г. лица, употреблявшие в пищу блюда, приготовленные сотрудниками детского клуба, в количестве 21 человек были госпитализированы в инфекционную больницу с диагнозом пищевая токсикоинфекция, что повлекло их кратковременное расстройство здоровья.
04.09.2017 г. Алахвердиев А.Ш., представляющий по доверенности интересы Алахвердиева А.А., и адвокат Магомедов М-Р.Ш. обратились с заявлением в ГБУ "Республиканский центр инфекционных болезней им.С.М.Магомедова" о выдаче для ознакомления и ксерокопирования оригиналов историй болезни в отношении лиц, признанных потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу.
Письмом главного врача ГБУ "Республиканский центр инфекционных болезней им.С.М.Магомедова" от 06.09.2017 г. заявителям отказано в выдаче для ознакомления медицинских карт стационарных пациентов, ссылаясь на недопустимость разглашения сведений, составляющий врачебную тайну пациентов без их согласия.
Данный отказ обусловил обращение Алахвердиева А.Ш. в суд в защиту интересов своего доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции.
В силу положений части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно статье 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 того же Федерального закона).
Пунктом 4 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.
В отношении врачебной тайны статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено специальное правовое регулирование, в соответствии с которым сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;
3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;
4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;
8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Оспариваемый истцом отказ медицинского учреждения этим требованиям закона соответствует, поскольку согласие лиц, в отношении которых истец просит истребовать медицинские документы, содержащие врачебную тайну, не получено, и прав истца данный отказ не нарушает.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", для выдачи испрашиваемой информации, содержащей врачебную тайну, без согласия указанных лиц, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная конфиденциальная информация заявителю необходима для доказывания своей невиновности в преступлении, не может являться основанием для получения этих сведений с нарушением требований ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.
Как указывает истец, ходатайства об истребовании медицинской документации в отношении вышеуказанных лиц заявлялись его адвокатом в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, а также в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, однако в удовлетворении указанных ходатайств ему было необоснованно отказано следователем и судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ органа предварительного следствия и суда в удовлетворении данного ходатайства сам по себе не влечет для медицинского учреждения безусловную обязанность удовлетворить заявленное к нему обращение заявителя о выдаче медицинской документации, составляющей врачебную тайну, поскольку такое обращение имело место вне рамок уголовного либо гражданского судопроизводства и подано лицом, не обладающим правом истребовать такую информацию.
Доводы о нарушениях, которые как полагает истец, допущены органом предварительного расследования и судом при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, выразившиеся в отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, подлежат проверке вышестоящим судом на последующих стадиях обжалования состоявшегося по делу приговора суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд по собственной инициативе не истребовал вышеуказанную медицинскую документацию, не может быть признан обоснованным, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является правомерность отказа медицинского учреждения в выдаче документов, составляющих врачебную тайну.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
Д.Г.Гасанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
