Определение Курского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4227/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4227/2019
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Иванова В.А. к начальнику ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об истребовании имущества, поступивший по частной жалобе Иванова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Иванова В.А. к начальнику ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об истребовании имущества возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> области <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2019 года исковое заявление Иванова В.А. было оставлено без движения. Для исправления указанных в определении недостатков искового заявления установлен срок до 11 октября 2019 года.
Поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, судьей 18 октября 2019 года постановлено определение о возвращении искового заявления. На данное определение истцом Ивановым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное.
Дело по частной жалобе на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исковое заявление Иванова В.А. к начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, об истребовании имущества определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 сентября 2019 года было оставлено без движения в связи с тем, что из содержания заявленных требований непонятно, на каком основании заявлены требования к избранному ответчику - начальнику ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области <данные изъяты> не указано, какие личные неимущественные права нарушены, какие физические и нравственные страдания и какими действиями ответчика причинены, не приведены доказательства в обоснование требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинения ущерба в заявленном размере, не представлен расчет цены иска; не представлены документы в обоснование заявленных требований по числу лиц, заявленных для участия в деле. Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 11 октября 2019 года.
Данное определение судьи Ивановым В.А. не обжаловалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление истцу определением от 18 октября 2019 года, судья исходил из того, что в установленный определением от 26 сентября 2019 года срок недостатки искового заявления Ивановым В.А. не устранены.
Доводы частной жалобы Иванова В.А. о том, что 9 октября 2019 года им в почтовый ящик ФКУ ИК<данные изъяты> было опущено заявление с исправлением недостатков, указанных в определение судьи, которое администрацией ФКУ ИК<данные изъяты> 11 октября 2019 года было направлено в суд, предоставленными материалами не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении искового заявления является правильным, поскольку после оставления заявления без движения Иванов В.А. в установленный срок - до 11 октября 2019 года не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Иных доводов, влияющих на законность определения судьи, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка