Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 июня 2019 года 2-994/2019 по иску Бошковой Н.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Бошкова Н.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное)) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ родилась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту регистрации матери по адресу: <адрес>. Однако, с рождения по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по месту жительства своего отца ФИО1 по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, где временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
06.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако решением от 12.03.2019 ей было отказано по основаниям отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с чем она не согласна.
Просила суд установить факт ее постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признать за ней право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ответчика назначить и выплачивать ей ежемесячную денежную выплату по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" с 06.03.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бошкова Н.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель УПФР г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности Косачев И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не соблюдено условие постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом 4 года непосредственно перед назначением ЕДВ.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 июня 2019 года исковые требования Бошковой Н.М. удовлетворены. Суд установил факт постоянного проживания Бошковой Н.М. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признал за Бошковой Н.М. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; обязал УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить и выплачивать Бошковой Н.М., ежемесячную денежную выплату по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" с 6 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) по доверенности Косачева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2019 Бошкова Н.М. обратилась в УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении ЕДВ по категории "Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом".
Решением ответчика от 12.03.2019 N 20 истцу отказано в назначении ЕДВ, в связи с отсутствием права.
Из выписки из протокола совещания по рассмотрению вопроса следует, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в "чистой" зоне - <адрес>, временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, имеет с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность не осуществляет.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Бошкова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку с рождения по настоящее время фактически проживала в <адрес>.
Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 граждане Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежемесячную денежную выплату.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При разрешении спора судом было установлено, что Бошкова Н.М. с рождения по настоящее время постоянно проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах, в числе которых:
свидетельство о рождении истца N от ДД.ММ.ГГГГ;
амбулаторная карта Бошковой Н.М., согласно которой она была взята на поликлинический учет в <данные изъяты>, ежемесячно проходила патронаж на дому. Адрес проживания указан: <адрес>;
справка <данные изъяты>, из которой следует, что Бошкова Н.М. наблюдалась на педиатрическом участке детской поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 18 лет;
справка <данные изъяты>, согласно которой Бошкова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала МБОУ "Детский сад <данные изъяты>", расположенный в <адрес>;
справка <данные изъяты>, из которой следует, что Бошкова Н.М. обучалась в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельство об окончании школы искусств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Бошкова Н.М. посещала <данные изъяты>;
справками <данные изъяты>, согласно которой Бошкова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в <данные изъяты>", при этом не была зарегистрирована и не проживала ни в одном из общежитий образовательного учреждения.
справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой следует, что истец временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Факт проживания Бошковой Н.М. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,помимо представленных письменных доказатльств, подтвердили свидетели ФИОсвидетеля1 и ФИОсвидетеля2, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, установив, что Бошкова Н.М. с рождения и до настоящего времени постоянно проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Бошковой Н.М. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Бошковой Н.М., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, являются несостоятельными.
По сути доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решение по доводам апелляционной жалобы.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
