Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-4227/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4227/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-4227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Алексенко Л.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Л.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2018 года, которым суд исковые требования Исаевой Л.В. к ООО "Аскар-Авто" удовлетворил частично; взыскал в пользу Исаевой Ларисы Владимировны с ООО "Аскар-Авто" в качестве неустойки денежные средства в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 997 рублей, а всего 12997 рублей; в остальной части иск оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО "Аскар-Авто" Зуевой А.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Аскар-Авто", указав, что 17.08.2017 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль Ю., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в срок до 24 августа 2017 года. При заключении договора истица оплатила задаток в размере 85000 рублей. В нарушение условий договора в установленный срок товар не был предоставлен покупателю, передача товара произведена только 09.11.2017 года, то есть с нарушением срока на 76 дней, в связи с чем на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение срока поставки товара составил 32300 рублей. В нарушение условий договора автомобиль был передан цвета "черный металлик", а не "темно-фиолетовый" как предусмотрено заказом, что следует из паспорта транспортного средства. Передача и оформление автомобиля проводились 09.11.2017 года в течение длительного времени и были закончены в вечернее время. При приеме-передаче автомобиля истица обнаружила несоответствие цвета, указала, что автомобиль черный, на что менеджер ее заверил, что оттенок окраски не виден из-за темного времени суток. Впоследствии она обратилась к ответчику с требованием заменить товар, но ей ответили отказом. Ею было предъявлено ответчику три претензии с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере 1185000 рублей. Полагает, что поскольку продавцом передан автомобиль ненадлежащего цвета, договор купли-продажи необходимо расторгнуть, взыскать в ее пользу уплаченную по договору сумму, а также понесенные убытки в виде расходов на установку дополнительного оборудования, на консультативно-информационные услуги по сбору и подготовки документации для подачи кредитной заявки, на оплату страховой премии по договорам страхования жизни от несчастных случаев и болезней и страхования автотранспортного средства, подлежащие уплате по кредитному договору проценты. Также указывает, что ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была ждать автомобиль более 2,5 месяцев, в итоге ей был передан автомобиль ненадлежащего цвета. Просила расторгнуть заключенный с ООО "Аскар-Авто" договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договору 1185000 рублей, штраф в размере 592500 рублей, убытки в размере 165591,45 рублей, неустойку в размере 32300 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исаева Л.В. просит решение суда отменить, указывая на неверное исчисление неустойки, необоснованный отказ во взыскании штрафа, занижение взысканной компенсации морального вреда.
Исаева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено, 17.08.2017 года между истицей и ООО "Аскар-Авто" в лице менеджера Юрьева Е., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи автомобиля Ю. в комплектации <данные изъяты>, с идентификационным номером N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2017 года, цена товара составляет 1265000 рублей. Цена товара с учетом скидки по программе "сдача старого автомобиля по системе трейд-ин" составляет 1215000 рублей. Цена товара по программе "В кругу Nissan" составляет 1185000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 3.1. договора, продавец обязуется доставить товар на свой склад в срок до 24.08.2017 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.
Как установлено, истцом во исполнение своих обязательств по внесению предоплаты по договору купли-продажи от 17.08.2017 года в день подписания договора уплачено ответчику по согласованию 85000 рублей, что являлось достаточным для осуществления заказа автомобиля.
Таким образом, товар должен был быть поставлен на склад продавца в срок до 24.08.2017 года.
При этом, как следует из пояснений стороны ответчика, а также представленной транспортной накладной (л.д. 96-97) спорный автомобиль был поставлен продавцу 23.10.2017 года.
Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, произведенной судом.
При определении срока передачи товара покупателю, следует исходить из п.п. 3.1, 2.2.2. договора, содержания дополнительного соглашения N 1 к договору, а также пояснений в судебном заседании свидетеля Б. о том, что уведомление покупателя о поставке товара на склад всегда происходит в день поставки либо в редких случаях на следующий день. При своевременной доставке товара на склад продавца 24.08.2017 года, уведомлению покупателя об этом 24 или 25 августа 2017 года, оплате покупателем товара в течение предусмотренных 5 календарных дней и последующей передаче товара в течение 30 дней, передача товара покупателю должна была быть осуществлена не позднее 29.09.2017 года.
В то же время, как следует из Акта приема-передачи к договору купли-продажи от 17.08.2017 года, передача спорного автомобиля покупателю была осуществлена 09 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока на 41 день.
Судебная коллегия соглашается с применением судом ст.333 ГК РФ и не находит оснований к взысканию в большем размере компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании штрафа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу Исаевой взыскана сумма в размере 12000 рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то штраф подлежит взысканию в размере 6000 рублей.
Основания к отмене или изменению решения в иной части отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 мая 2018 года изменить, дополнив его указанием на взыскание с ООО "Аскар-Авто" в пользу Исаевой Л.В. штрафа в размере 6000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать