Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42270/2022

26 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Вельможин И. В., Вельможина К. В. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> с Молчановой Г.Л. в пользу Вельможина К.В., Вельможина И.В., Вельможиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей - по 20 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд - 900 рублей - по 300 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Г.Л. без удовлетворения.

Молчанова Г.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на два года, указав в обоснование своих требований, что сумма взыскания является значительной, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду наличия иных исполнительных производств и состояния здоровья.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года Молчановой Г.Л. предоставлена отсрочка исполнения решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> на 4 месяца, то есть до <данные изъяты>.

В частной жалобе Вельможин И.В. и Вельможин К.В. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление Молчановой Г.Л. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, с учетом материального положения, пришел к выводу, что исполнение решения Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отсрочке на 4 месяца, то есть до <данные изъяты>.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку само по себе тяжелое материальное положение, наличие исполнительных производств не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что решение суда не исполнялось, что, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы истцов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав и законных интересов истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Молчановой Г. Л. об отсрочке исполнения решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вельможиной А. А., Вельможина К. В., Вельможина И. В. к Молчановой Г. Л. о признании незаконным использования изображения гражданина без его согласия, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать

Судья Н.А. Рубцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка