Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4226/2022

Санкт-Петербург

24 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

Илюхина А.П., Миргородской И.В.,

при секретаре

Малиной Д.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кинтер Татьяны Рахимовны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-6588/2021 по иску Кинтер Татьяны Рахимовны к ООО "Оникс", Соловьевой Анне Юрьевне об обязании произвести определённые действия.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения истца Кинтер Т.Р. и ее представителя Шаверина Ю.Ю., ответчика СоловьевойА.Ю., представителя ответчика ООО "Оникс" ? Крючко Г.Р., представителя третьего лица СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" ? Андреевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кинтер Т.Р. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" и Соловьевой А.Ю., просила обязать СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" переоформить или перерегистрировать на имя истца ответственность за могилой на участке <...> с захоронением ее матери <...> В.А., скончавшейся 12 ноября 2008 года, и за могилой на участке <...> с захоронением ее сестры <...> Л.Р., скончавшейся 25 мая 2002 года, на Волковском (Лютеранском) кладбище по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, с выдачей на имя истца паспорта ответственного лица на указанные захоронения и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища, также просила обязать ответчика Соловьеву А.Ю. передать истцу оригинал свидетельства о смерти ее матери <...> В.А., свидетельство о смерти сестры <...> Л.Р., а также фотографию бабушки истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, что сестра истца <...> Л.Р. умерла 25 мая 2002 года, мать истца <...> В.А. умерла 12 ноября 2008 года. Мать истца была захоронена неподалеку от захоронения ее дочери <...> Л.Р., в настоящее время ответственной за указанные захоронения является дочь <...> Л.Р. и внучка <...> В.А. - Соловьева А.Ю., однако как указывает истец, Соловьева А.Ю. не ухаживает за могилой, в связи с чем, после смерти ее матери истец должна была стать ответственной за ее могилой и могилой своей сестры, поскольку с 2002 года и по настоящий момент добросовестно и постоянно несет бремя трат и лично заботится и ухаживает за могилами, что дает ей право, требовать замены ответственного лица, которое изначально было назначено не законно и без согласования с истцом.

14 июня 2020 года истец хотела произвести работы по реставрации могил, однако мастером Лютеранского (Волковского) кладбища отказано в помощи.

В настоящий момент истцу статус ответственной за захоронения необходим для проведения реставрации могил, а также чтобы в дальнейшем у истца не было препятствий в осуществлении ухода за могилами от администрации и работников кладбища.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" на ООО "Оникс".

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года дело направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, Кинтер Т.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кинтер Т.Р. и ее представителя Шаверина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика СоловьевойА.Ю., представителя ответчика ООО "Оникс" ? Крючко Г.Р., представителя третьего лица СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" ? Андреевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с п. п. 1.1. Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, лицо, осуществляющее организацию погребения - лицо, указанное в волеизъявлении умершего об осуществлении погребения, либо супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники, законный представитель умершего, а при их отсутствии иные лица, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 6.2 указанного Положения, оформление заказа на погребение умершего (погибшего) на свободное место на кладбище производится в агентствах похоронного обслуживания или агентом похоронного обслуживания на дому.

В силу пункта 7.6. Положения, свидетельство о смерти после погребения возвращается родственникам умершего (погибшего) со штампом, в котором указываются название кладбища, размер предоставленного для погребения участка земли, номер квартала (сектора), могилы и дата погребения.

Согласно пункту 7.18 Положения, каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге регистрации захоронений. Книга регистрации захоронений является документом строгой отчетности и ежегодно сдается на вечное хранение в архив СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела".

В соответствии с пунктом 7.20 Положения, администрация кладбища выдает ответственному за захоронение удостоверение о захоронении.

Из указанного положения также следует, что ответственный за захоронение - лицо, взявшее на себя обязанности по оформлению захоронения, его содержанию и благоустройству.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2002 года скончалась сестра истца ? <...> Л.Р., организацией похорон занималось предприятие, где работала умершая <...> Л.Р.

12 ноября 2008 года умерла мать истца <...> В.А.

Истец указывает, что факт организации ею похорон матери установлен заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-416/2011.

Согласно справке (Ф-1) от 31 августа 2020 года N 1209, ответственной за захоронение <...> Л.Р., захороненной на свободном месте уч.<...> Волковского лютеранского кладбища является ее дочь Соловьёва А.Ю.

Согласно справке (Ф-1) от 31 августа 2020 года N 187, ответственной за захоронение <...> В.А., захороненной на свободном месте уч.<...> Волковского лютеранского кладбища является ее внучка Соловьёва А.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Соловьёва А.Ю. является ответственным за захоронение <...> В.А. и <...> Л.Р., а также то обстоятельство, что ответчик Соловьёва А.Ю. возражает относительно изменения ответственного за захоронение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Так, с учетом позиции ответчика Соловьёвой А.Ю., юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление ответственного за захоронение.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что она является ответственным за захоронение своих родственников.

Указание истца на то, что она занималась похоронами своей матери, как правильно указал суд первой инстанции, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленный заказ-наряд на проведение работ на участке с захоронением <...> В.А., выданный ООО "Оникс" от 02 октября 2010 года, учитывая дату смерти <...>.А. 12 ноября 2008 года, данное обстоятельство не подтверждает.

Заочное решение Фрунзенского районного суда от 25 января 2011 года по делу N 2-416/2011 также подобных выводов не содержит.

Как указывалось выше, ответственным за захоронение является лицо, взявшее на себя обязанности по оформлению захоронения, его содержанию и благоустройству.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что Соловьёва А.Ю. является ответственным за захоронение <...> В.А. и <...> Л.Р.

Так, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены копии свидетельства о смерти <...> В.А. и <...> Л.Р., на обороте которых имеются штампы с указанием названия кладбища, размера предоставленного для погребения участка земли, номер участка и дата погребения.

Указанные доказательства свидетельствует о том, что ответчик Соловьёва А.Ю. участвовала при захоронении <...> В.А. и <...>.Р., поскольку данный документ в силу пункта 7.6. Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге возвращается родственнику после захоронения.

Кроме того, ответчиком представлено удостоверение о захоронении <...> В.А. NА 0228192 от 20 ноября 2008 года, которое в силу пункта 7.20. выдается ответственному за захоронение.

Также следует отметить, что ответчиком Соловьёвой А.Ю. представлены доказательства тому, что она осуществляет уход за местом погребения своих родственников, в частности представлены договоры об изготовлении и передачи в собственность ритуальных памятников, а также об установке памятников.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждены фактические обстоятельства того, что ответчик является ответственным за захоронение <...> В.А. и <...> Л.Р., и возражает против переоформления ответственности за могилами за истцом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следует отметить, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявленных требований также по тому основанию, что материалами дела не подтвержден факт чинения препятствий в реставрации могил и осуществления ухода за могилами от администрации кладбища и ответчика Соловьевой А.Ю. Судом установлено, что истец не обращалась в Администрацию кладбища с заявлением о реставрации надмогильных сооружений, отказа в реставрации захоронений со стороны Администрации кладбища истцом суду не представлено. Доказательства обращения с указанными заявлениями к ответчику Соловьевой А.Ю. в материалы дела также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возврате вещей, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлено оснований для изменения ответственного за захоронение. При таком положении свидетельства о смерти родственников с соответствующими штампами не могут быть переданы истцу. При этом, Кинтер Т.Р. не оспаривала, что дубликаты соответствующих свидетельств были ею получены. Оснований для обязания ответчика Соловьевой А.Ю. передать фотографию бабушки истца у суда не имелось, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данная фотография имеется у ответчика, и она отказывается ее передать истцу.

Требований о возврате каких-либо иных вещей исковые требования Кинтер Т.Р. не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что регистрация ответственности ответчика Соловьёвой А.Ю. за захоронения родственников произведена в соответствии с требованиями закона, поскольку ответчик занималась организацией похорон, несла необходимые расходы на захоронение, ею было представлено свидетельство о смерти родственников с соответствующими штампами, в связи с чем, ответчик Соловьёва А.Ю. обоснованно была указана администрацией кладбища в качестве лица, ответственного за захоронение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинтер Татьяны Рахимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка