Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой И. И. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2021 года по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Горбачевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Горбачевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2010г. между АО "Тинькофф Банк" и Горбачевой И.И. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 88 000 руб. При этом условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить сумму ежемесячного платежа. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 10.08.2015г. ответчику выставлен заключительный счет, который по условиям договора должен быть оплачен не позднее 30 дней с даты его выставления. 29.12.2015г. АО "Тинькофф Банк" уступило право требования в отношении Горбачевой И.И. ООО "Феникс".

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2015г. по 10.08.2015г. включительно, в размере 143 698 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе Горбачева И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указала, что суд первой инстанции не установил дату последнего платежа, в связи с чем не правильно исчислил срок исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2010г. между ЗАО "Тинькофф Банк" и Горбачевой И.И. заключен договор N, по условия которого кредитор выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 руб. сроком до востребования, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых.

Для исполнения своего обязательства по предоставлению кредитного лимита Банк открыл заемщику текущий банковский счет.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

На основании генерального соглашения N 2 от 24.02.2015г., дополнительного соглашения от 29.12.2015г., акта приема-передачи права (требования) от 29.12.2015г., Банк уступил права (требования) к заемщикам на получение всей задолженности по кредитным договорам, в том числе к Горбачевой И.И. в размере 143 698 руб. 69 коп., возникшие из кредитного договора N.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Горбачевой И.И. задолженности по договору кредитования в заявленном ООО "Феникс" размере.

Отказывая в применении исковой давности по заявлению ответчика, руководствуясь ст.ст. 196, 204, 220 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности началось с 11.09.2015г. по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 11.09.2018г. С 27.02.2018г. по 20.05.2019г. срок исковой давности приостанавливался в связи с обращением ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа. Иск направлен в суд по почте 29.09.2019г. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Учитывая, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен не был, суд пришел к выводу, что обратившись в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец срок исковой давности не пропустил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из буквального толкования условий договора N от 03.09.2015г. стороны срок возврата денежных средств не определили. В соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом председателя правления Банка 16.12.2009г., срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. График внесения платежей сторонами не согласовывался и не подписывался.

Таким образом, в рамках заключенного с Горбачевой И.И. договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

10.08.2015г. Банком сформирован и выставлен ответчику заключительный счет на сумму 143 698 руб. 69 коп., из которых кредитная задолженность составляет 94 603 руб. 88 коп., проценты - 34 968 руб. 38 коп. (с 11.02.2015г. по 10.08.2015г.), штрафы 14 126 руб. 43 коп. (с 06.03.2015г. по 06.08.2015г.), со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Течение срока исковой давности по основному долгу при указанных обстоятельствах обосновано признано подлежащим исчислению с 11.09.2015г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов также подлежит исчислению с 11.09.2015г.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 03.09.2010г., и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору.

Исходя из представленного расчета задолженности по договору, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, проценты в размере 34 968 руб. 38 коп., начисленные с 11.02.2015г. по 10.08.2015г., и штрафы в размере 14 126 руб. 43 коп., начисленные с 06.03.2015г. по 06.08.2015г., подлежали уплате в указанный счете-выписке срок, формируемой в последний календарный день месяца. Таким образом, начисленные в феврале 2015 года проценты по договору подлежали уплате не ранее формирования счета-выписки 28.02.2015г. В связи с чем на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2018г. срок исковой давности по взысканию начисленных процентов и штрафов пропущен не был, как и на момент обращения в суд, которое имело место в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов не привело к неправильному разрешению спора по существу, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой И. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка