Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4226/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4226/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев 08 июля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Зиненко С. П. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Зиненко С.П., Галицкий В.П., Хан Г.М., Дайненко Н.И. обратились в суд с иском к ЖСК "Время" о признании недействительным решения очередного отчетно-выборного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в пятидневный срок с момента получения определения исправить следующие недостатки, а именно представить доказательства об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить в суде решение общего собрания ЖСК.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителям, в связи с неисполнением определения судьи от 22 апреля 2020 года, не представлением документов, подтверждающих уведомление других участников ЖСК в количестве 54 человека.
В частной жалобе Зиненко С.П., просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истцами были приняты все возможные меры уведомления других участников жилищно-строительного кооператива "Время" о намерении оспорить в суде решение общего собрания. Уведомление о намерении обратиться в суд с настоящим иском было размещено на многоквартирном доме и на воротах через которые осуществляется проезд, проход к многоквартирному дому по <адрес>, в котором расположено ЖСК "Время", а также истцами были направлены уведомления членам ЖСК по тем данным, которые у них имелись. Также председателю правления ЖСК "Время" истцами было направлено письмо с просьбой оповестить каждого члена ЖСК о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, поскольку у истцов отсутствуют адреса всех членов кооператива.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Время".
Исходя из руководящих разъяснений п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", районный суд на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ определением от 15.04.2020 оставил данное исковое заявление без движения, с установлением срока для устранения недостатков, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении отсутствуют доказательства уведомления других членов ЖСК о намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском.
13.05.2020 истцы, во исполнение определения судьи от 22.04.2020 представили заявление с приложением копии уведомления, фото размещенного уведомления на доме, и воротах, квитанции и письма об отправке уведомлений членам ЖСК, которые имелись у истцов.
Каких-либо иных документов от истцов во исполнение определения судьи, не поступало.
По окончании установленного срока для устранения указанных выше недостатков, районный суд, оценив предоставленные доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.
В соответствии с гражданским законодательством одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12абз. 5 ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ (п. 116).
В силу п. 65 данного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Между тем доказательств тому, что истцы надлежащим образом уведомили членов ЖСК "Время" о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление размещено на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет", иных общедоступных источниках информации для участников этого кооператива, истцами суду не представлено.
Каких-либо иных сведений о принятии истцом мер по извещению всех участников гражданско-правового сообщества доступным в конкретной ситуации способом, с учетом положений п. п. 115, 116, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является правильным, поскольку после оставления искового заявления без движения истец в установленный судом срок не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 22.04.2020.
Кроме того, в определении судьи от 14.05.2020 истцам разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Зиненко С. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
