Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-4226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Филенковой С.В.,
при секретаре - Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаркина Д. Ю. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Захаркина Д.Ю., его представителя Демихова Р.В. в поддержание доводов жалобы,
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к Захаркину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме <данные изъяты> расходов по госпошлине - <данные изъяты> 00 коп., ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ..., в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Захаркин Д.Ю. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи подведомственностью спора Арбитражному суду Смоленской области (л.д. 121-122).
Обжалуемым решением суда от 02.10.2019 с Захаркина Д.Ю. в пользу ООО "..." взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере ....
В апелляционной жалобе Захаркин Д.Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права (л.д. 142-146).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир, собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаркин Д.Ю. является собственником нежилого помещения площадью ..., управление которым осуществляет ООО "..." (л.д. 12, 16-17).
Нарушение ответчиком предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в течение периода с <данные изъяты> явилось основанием для обращения ООО "..." в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в нем доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ООО "..." требования.
Захаркин Д.Ю. не представил доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Учитывая, что обязанность по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с ... ответчиком не исполнена, факт оказания данных услуг не опровергнут, то суд правомерно, основываясь на положениях ст. 158 ЖК РФ, взыскал с него в пользу истца денежные средства в сумме ...., а также пени в размере .... (ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ).
Довод апелляционной жалобы ответчика о подведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что правильное решение вопроса об отнесении дела к компетенции арбитражного суда в данном случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: субъектного состава участников спора и характера этого спора.
Захаркин Д.Ю. является собственником указанного нежилого помещения как физическое лицо, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены к Захаркину Д.Ю. как к физическому лицу - собственнику помещения, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что настоящий спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, поскольку предметом разрешения настоящего дела является взыскание задолженности собственника за несвоевременное внесение жилищно-коммунальных платежей.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаркина Д. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка