Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ильясовой Э.С. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Ильясовой Э.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Ильясовой Э.С. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора кредитной карты незаключенным,
установила:
АО "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ильясовой Э.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 15 мая 2012 года на основании заявления-анкеты с Ильясовой Э.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту - Тинькофф Платинум, с лимитом в сумме 94000 руб. В период использования кредитной карты Ильясовой Э.С. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Ильясова Э.С. должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Ильясовой Э.С. задолженность по кредитному договору в сумме 150375 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины.
Ильясова Э.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к банку, указав, что банком не представлено доказательств передачи ей кредитной карты и использования ею денежных средств. Просила признать незаключенным договор кредитной карты N от 15 мая 2012 года.
В судебном заседании представитель Ильясовой Э.С. - Балакин А.А. встречные исковые требования поддержал, исковые требования не признал. Представитель банка, Ильясова Э.С. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ильясова Э.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что кредитную карту не получала, доказательств вручения ей кредитной банковской карты не имеется. Просила решение суда отменить, в иске банку отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель банка, Ильясова Э.С., ее представитель Балакин А.А.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно сведениям с сайта Почта России представитель банка, представитель Ильясовой Э.С. - Балакин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Извещение, направленное в адрес Ильясовой Э.С. почтовой службой возвращено суду с указанием статуса "по иным обстоятельствам".
В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику по месту его регистрации, почтовый адрес указан правильно. Согласно телефонограмме Ильясова Э.С. о времени и времени рассмотрения дела извещена.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года на основании заявления-анкеты с Ильясовой Э.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту - Тинькофф Платинум, с лимитом в сумме 94000 руб.
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.3 RUS, установлен беспроцентный период за пользование заемными денежными средствами в количестве 55 дней.
Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых.
23 мая 2013 года Ильясова Э.С. активировала кредитную карту и воспользовалась денежными средствами по ней, что подтверждается выпиской по счету /л.д.24-27/. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Ильясова Э.С. должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 150375 руб. 59 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 104008 руб. 48 коп., просроченные проценты - 42237 руб. 11 коп., штраф - 4130 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Ильясовой Э.С. задолженность по кредитному договору в сумме 150375 руб. 59 коп.
Ильясова Э.С. обратилась в суд со встречным иском к банку о признании незаключенным договора кредитной карты.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
При подписании заявления-анкеты от 15 мая 2012 года Ильясова Э.С доверила банку представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банка (ЗАО), уполномочила сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО), о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Заёмщик понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ.
Ильясова Э.С. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по программе страхования, указанной в условиях КБО, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью заёмщик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных, в заявлении-анкете, ознакомилась и согласилась с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице: <данные изъяты> и Тарифами, а также уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 41,6% годовых.
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом Ильясова Э.С. ознакомилась, согласилась с ними, подписав договор /л.д.29/.
Суд первой инстанции, разрешая встречное исковое заявление Ильясовой Э.С. к АО "Тинькофф Банк" о признании незаключенным договора кредитной карты, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Ильясовой Э.С. об отсутствии в материалах дела доказательств заключения с ответчиком договора кредитной карты не могут быть приняты судом во внимание по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Тимофеева И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
