Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-4226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-4226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томилину Митрофану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Старооскольского городского суда от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Старооскольского городского суда от 28 ноября 2017 года прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томилину Митрофану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Банк обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда Банку отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него частной жалобы не было представлено.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения суда была получена Банком до истечения срока на его обжалования, о чем свидетельствует частная жалоба, поступившая в суд 12 декабря 2017 года.
Определением суда от 17 января 2018 года частная жалоба возвращена Банку, в связи неисполнением определения суда от 29 декабря 2017 года об оставлении частной жалобы без движения.
26 февраля 2018 года на указанное определение Банком была подана частная жалоба.
Определением Старооскольского городского суда от 26 марта 2018 года Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 18 декабря 2017 года.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Банк ссылается на указанные обстоятельства, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для восстановления процессуального срока.
При этом иных исключительных обстоятельств, для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы Банком не приведено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томилину Митрофану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка