Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года №33-4226/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-4226/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Никитиной А.В. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года по заявлению Исаковой Г.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с решением Пряжинского районного суда от 07 августа 2017 года по иску администрации Эссойльского сельского поселения Исакова Г.П. выселена из жилого помещения по адресу: (.....), с предоставлением ей другого жилого помещения по адресу: (.....).
Исакова Г.П. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 31 марта 2018 года. Заявление мотивировано тем, что переезд в предоставляемое новое жилое помещение приведет к ухудшению состояния её здоровья, поскольку она страдает (...). Ей жизненно необходимо проживание в деревянном доме или в квартире со смешанным отоплением (электрическим и паровым). К заявленному сроку отсрочки ею будут приняты все необходимые меры для получения другого жилого помещения.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением заявитель не согласна, в частной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование жалобы указывает на то, что для вселения ей предоставлено некачественное жилье, ухудшающее её состояние здоровья, переезжать в которое она не планирует. Дом построен на бывшей свалке, в квартирах нового дома разрастается плесень и грибок.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Пряжинского района Черонко Е.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Исаковой Г.П. - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства N, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в статье 13 ГПК РФ.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда от 07 августа 2017 года удовлетворены исковые требования администрации Эссойльского сельского поселения к Исаковой Г.П. о выселении из жилого помещения и заключении договора социального найма. Исакова Г.П. выселена из занимаемого жилого помещения по адресу: (.....), с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (.....), также на ответчика возложена обязанность заключить с администрацией Эссойльского сельского поселения договор социального найма указанного жилого помещения.
На основании данного судебного решения и исполнительного листа 05 октября 2017 года в отношении Исаковой Г.П. возбуждено исполнительное производство N, решение суда должником не исполнено.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В силу действующего законодательства, отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока его исполнения и перенос его на конкретный более поздний срок по сравнению с установленным сроком, при этом такая отсрочка может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки.
Суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной отсрочки исполнения указанного судебного решения, поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта. Исаковой Г.П. не представлено доказательств возможности исполнения решения суда к заявленному сроку, кроме того, она указала, что вселяться в предоставляемое жилое помещение отказывается.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что непредставление заявителем доказательств реальной возможности исполнить судебное постановление к 31 марта 2018 года не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований и их удовлетворить.
Таким образом, правовых основания для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, новых обоснований и заслуживающих внимание доказательств в подтверждение доводов заявления не представлено.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Исаковой Г.П. об отсрочке исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка