Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4225/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года по делу N 33-4225/2021

(в суде перовой инстанции дело N 2-1553/2021, 27RS0007-01-2021-000686-82)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года по иску Министерства внутренних дел России к Юрьеву А.С. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя истца - Максимейко Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД России обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2013 ответчик зачислен в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения. 06.08.2013 между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и Юрьевым А.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, пунктом 4.11 которого на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного контрактом. Согласно пункту 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Законом о службе.

06.08.2018 г. между начальником УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и Юрьевым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, содержащий аналогичные положения. Юрьевым А.С. не выполнено обязательство о прохождении службы в течение 5 лет, установленное п. 7 контракта; на основании приказа УМВД России по Хабаровскому краю от 08.04.2020 г. N 305 л/с с Юрьевым А.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 8 апреля 2020 года. в этот же день ответчик уведомлен о возмещении затрат на обучение в сумме 701 378 руб. 48 коп. (с учетом службы в ОВД в течение 1 года 08 месяцев 2 дней) и воспользовался правом осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, заключив соглашение. В настоящее время ответчик не производит возмещение затрат на обучение.

Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Юрьевым А.С., рассчитана в соответствии с пп. б п. 12 Правил, применяемых для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения.

МВД России просит взыскать с Юрьева А.С. в счет возмещения затрат на его обучение в ФГКОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел РФ" 701 378 рублей 48 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Юрьева А.С. в пользу МВД России затраты на обучение в размере 350 000 рублей. Суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

В апелляционной жалобе МВД России просит отменить решение суда, взыскать с ответчика затраты на обучение в полном размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно применил положения статьи 250 Трудового кодекса РФ и снизил сумму материального ущерба по мотиву наличия у ответчика обязательств перед беременной женщиной и его материального положения, поскольку по вопросу взыскания затрат на обучение сложилась соответствующая судебная практика.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Юрьев А.С. просит решение суда оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда.

Юрьев А.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения зачислен Юрьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.08.2013 г. между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и Юрьевым А.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции, пунктом 4.11 которого на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Согласно пункту 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Законом о службе.

06.08.2018 г. между начальником УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и Юрьевым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, пунктом 4.11 которого на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Согласно пункту 4.14. контракта ответчик обязан возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных Законом о службе.

На основании приказа УМВД России по Хабаровскому краю от 08.04.2020 г. N 305 л/с с Юрьевым Александром Сергеевичем расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 8 апреля 2020 года.

Юрьев А.С. 08.04.2020 г. уведомлен о возмещении затрат на обучение и воспользовался правом осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, заключив соглашение о порядке возмещения затрат на обучение (N 43/вн-4046 от 08.04.2020).

Предметом соглашения стало обязательство возмещения суммы, затраченной на обучение Юрьева А.С., которая составляет 701 378 рублей 48 коп., определен порядок расчетов, в соответствии с которым он обязуется до 7 числа ежемесячно до 08.04.2023 г. осуществлять платеж на расчетный счет в сумме 19 483 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3 соглашения о порядке возмещения затрат на обучение, должник обязан в случае невозможности перечисления денежных средств, предупредить об этом взыскателя в течение 5-ти рабочих дней. До настоящего времени уведомлений от Юрьева А.С. не поступало.

Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Юрьевым А.С., рассчитана в соответствии с пп. б п. 12 Правил, применяемых для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле: РСпо = (5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365) х (РЗС/5), где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования.

Юрьев А.С. обучался в ДВЮИ МВД России в период с 06.08.2013 г. по 05.08.2018 г. В отделе полиции N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Юрьев А.С. проходил службу с 06.08.2018 г. по 15.01.2019 г. В отделе полиции N 1 этого же УМВД Юрьев А.С. проходил службу с 15.01.2019 г. по 08.04.2020 г.

Фиксированная сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение одного сотрудника в ДВЮИ МВД России по программе высшего профессионального образования по очной форме, составляет - 210 760, 00 руб. в год. Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение Юрьева А.С. в период с 06.08.2013 г. по 05.08.2018 г., составляет 1 053 799, рублей 99 копеек. С учетом службы в ОВД в течение 1 года 08 месяцев 2 дней, сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию с Юрьева А.С., составляет 701 378 рублей 48 копеек

В настоящее время Юрьевым А.С. возмещение затрат на обучение не производится, на расчетный счет УМВД России по Хабаровскому краю денежные средства не поступают.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Установив, что в п. 4.14 контракта, стороны предусмотрели обязанность ответчика возместить затраты на свое обучение в случае досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем и то обстоятельство, что ответчик уволен со службы, то есть им не исполнено обязательство по прохождению службы в течение установленного контрактом срока - 5 лет, суд пришел к выводу, что заявленные истцом затраты подлежат возмещению пропорционально отработанному ответчиком времени.

При этом суд принял расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом и правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении положения ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении суммы материального ущерба.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ счел возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 350 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, материальное положение, наличие у ответчика обязательств перед беременной сожительницей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юрьев А.С., 03.01.1996 года рождения, холост, иждивенцев не имеет, работает в ООО "Ерофей" с 03.07.2020 года по настоящее время в должности продавца магазина "Винлаб" в г. Комсомольске-на-Амуре, имеет среднемесячный доход около 30 000 рублей; не имеет каких-либо обязательств, вытекающих из кредитного договора, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, судебная коллегия исходит из того, что Юрьев А.С. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и доход, холост, иждивенцев не имеет, инвалидом не признан, был уволен со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Обязательства перед беременной сожительницей не свидетельствуют о невозможности выплаты работодателю затрат на обучение. Обстоятельств, объективно препятствующих возмещению истцу реального ущерба в полном объеме, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию ущерба.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в полном объеме.

Таким образом, с Юрьева А.С. в пользу МВД России подлежат взысканию расходы на обучение в размере 701 378,48 руб.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Юрьева А.С. в доход муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10 213,78 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года отменить.

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Юрьеву А.С. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Юрьева А.С. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на обучение в размере 701 378 рублей 48 копеек.

Взыскать с Юрьева А.С. в доход городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края государственную пошлину в размере 10 213,78 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Мартыненко

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка