Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жихаревой Л.П. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Жихаревой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с указанным выше иском к Жихаревой Л.П. по тем основаниям, что (дата) заключило с ответчиком кредитный договор N и предоставило ответчику кредит в сумме *** рублей под 0 процентов на ***.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты договорных процентов уплачивается пеня в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. условий договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при просрочке уплаты более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Долг по ссуде возник 09.07.2020 года, на 24.01.2021 года длительность просрочки равна 200 дням. Ответчик в период пользования кредитом уплатила *** рублей, на 24.01.2021 года общий долг ответчика равен 85754.85 рублей, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате долга, требование не исполнено, ответчик долг не погасил, продолжает нарушать условия договора, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 754,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2772,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Жихарева Л.П. в судебное заседание также не явилась, о его дате, месте и времени была извещена надлежащим способом, суд в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены, суд постановил:

-взыскать в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Жихаревой Ларисы Петровны задолженность по кредитному договору в размере 85754 рубля 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов в размере 2772 рубля 65 копеек, а всего 88527 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда, Жихарева Л.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой, указывая на ненадлежащее её извещение о судебном заседании суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, а также ответчик Жихарева Л.П. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита N.

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредитования ответчика составила *** рублей, процентная ставка по кредиту составила 0% годовых, срок кредита *** месяцев.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита. При нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка, в индивидуальных условиях договора имеется подпись ответчика.

В связи с нарушением ответчика условий договора, истцом была направлена досудебная претензия, в которой изложено требование о досрочном возврате суммы задолженности в течение ***-ти дней со дня направления претензии.

Выпиской по счету, расчётом задолженности подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчику названные денежные средства были представлены.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга, согласно данному расчету общая сумма задолженности по указанному договору составила 85754 рубля 85 копеек, просроченная ссуда - *** рублей, просроченные проценты *** рублей, проценты по просроченной ссуде - *** рублей, неустойка по ссудному счету - *** рублей, неустойка на просроченную ссуду *** рублей, штраф за просроченный платеж - *** рублей, комиссии *** рублей, правильностью расчета задолженности ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с определением об отмене судебного приказа, истец 06 октября 2020 года обратился с заявлением о выдаче такого приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, приказ был 06 октября 2020 года вынесен, 19 октября 2020 года по требованию ответчика отменен.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства в части уплаты суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполняла, в связи с чем, по договору возникла указанная выше задолженность, которая ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принял решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика -Жихаревой Л.П. опровергаются материалами дела, из которого следует, что ответчик извещался по всем известным адресам, в том числе и указанным им в апелляционной жалобе, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, а при таких обстоятельствах данный довод является несостоятельным, повлечь отмену судебного решения не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихаревой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка