Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4225/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Гушкана С.А., Рыбиной Н.С.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

26 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ООО ПФК "Люкс" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Люкс" произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> - здания, расположенного <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: выполнить вычинку кирпичной кладки, восстановить штукатурное покрытие, выполнить окраску фасада, восстановить шиферное покрытие кровли, убрать внешние блоки системы кондиционирования и спутниковую тарелку с фасадов здания в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Люкс" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ярославля в размере 6 000 рублей".

По делу установлено:

прокуратура Кировского района города Ярославля обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Люкс", в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы фасада в отношении здания, расположенного <адрес>, а именно: выполнить вычинку кирпичной кладки, восстановить штукатурное покрытие, выполнить окраску фасада, восстановить шиферное покрытие кровли, убрать внешние блоки системы кондиционирования и спутниковые тарелки с фасадов здания в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 года N 148 здание, расположенное по <адрес>, отнесено к выявленным объектам культурного наследия, как <данные изъяты>. Объект находится в собственности ООО ПКФ "Люкс".

В ходе визуального осмотра выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, установлено, что большая часть кирпичной кладки стен из красного глиняного кирпича утрачена, стены выполнены заново из силикатного кирпича, наблюдаются значительные утраты штукатурно-покрасочного покрытия и деструкция сохранившейся на отдельных участках кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты в северной части здания, на фасадах здания размещены внешние блоки системы кондиционирования и спутниковая тарелка. Собственник выявленного объекта самоустранился от его владения и пользования, мер по сохранению этого объекта культурного наследия и предотвращению его дальнейшего разрушения не предпринимает, чем допускает бесхозяйственное содержание объекта.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ООО ПФК "Люкс" по доверенности Гатаулина И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Щепина В.А. и представителя департамента охраны объектов культурного наследия по доверенности Субботиной Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о невозможности проведения каких-либо работ на объекте до определения предмета охраны по результатам историко-культурной экспертизы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (п. 5).

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия (п. 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

На основании пп. 1-4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3 Закона).

При этом пользователь принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве пользователя объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 63 Закона).

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия включает в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Согласно п. 7.1 ст. 47.6 Закона охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что выявленные объекты культурного наследия до проведения государственной историко-культурной экспертизы, определения предмета охраны и включения в реестр объектов культурного наследия так же подлежат государственной охране. В отношении них проводятся ограниченные мероприятия по сохранению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии на основании предписания регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 г. N 148 <данные изъяты>, <адрес>, внесена в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля.

Предмет охраны выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> - здания, расположенного <адрес>, не определен.

Собственником указанного объекта является ООО ПКФ "Люкс". 19 января 1998 году обществу выдано охранное обязательство по использованию недвижимого памятника истории и культуры хозяйственные постройки/литеры <данные изъяты> <адрес>, по условиям которого на собственника объекта возложена обязанность принимать меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника и по приведению его в порядок.

Согласно справке главного специалиста отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Глушаковой А.М. от 8 июня 2020 года на объекте <данные изъяты> - здания, установлено, что со стороны дворового фасада большая часть кирпичной кладки стен из красного глиняного кирпича утрачена, стены выполнены заново из силикатного кирпича, наблюдается деструкция сохранившейся на отдельных участках кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты, на фасадах здания размещены внешние блоки системы кондиционирования и спутниковая тарелка. Объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, внешний облик изменен вследствие размещения технических средств на фасадах здания.

Согласно справке главного специалиста отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Глушаковой А.М. от 22 декабря 2020 года на объекте <данные изъяты> - здания, установлено, что большая часть кирпичной кладки стен из красного глиняного кирпича утрачена, стены выполнены заново из силикатного кирпича, наблюдаются значительные утраты штукатурно-покрасочного покрытия и деструкция сохранившейся на отдельных участках кирпичной кладки стен, шиферное покрытие кровли имеет утраты в северной части здания, на фасадах здания размещены внешние блоки системы кондиционирования и спутниковая тарелка. В помещении объекта выполнена отделка современными строительными материалами.

Изложенное подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями, материалами проверки департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с непринятием юридическим лицом мер по поддержанию выявленного объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание, что внешний облик выявленного объекта культурного наследия подвергается изменению и разрушению, собственником здания надлежащих мер по сохранению объекта культурного наследия не принимаются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности принять меры по обеспечению сохранности объекта путем выполнения определенных работ.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности осуществления реставрации выявленного объекта культурного наследия, подлежат отклонению.

По смыслу выше названных норм закона комплекс работ по сохранению объекта, которые собственник обязан выполнять до включения выявленного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия, в том числе до проведения историко-культурной экспертизы и определения предмета охраны, не предполагает реставрационные действия, но включает обязанность собственника поддерживать внешний облик объекта и обеспечить его сохранность.

Как видно из дела, данная обязанность ответчиком не исполняется. Им допускается разрушение здания, изменение его внешнего облика, не выполняются ремонтные работы, необходимые для сохранения объекта.

Ссылки в жалобе на то, что блоки системы кондиционирования осуществляют вентиляцию помещений объекта и создают необходимый микроклимат для его сохранения, а спутниковая тарелка, также как и блоки кондиционеров, расположены во дворе здания, на правильность принятого судом решения не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 выше названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Доказательств того, что ответчиком при установке системы кондиционирования и спутниковой тарелки было получено разрешение на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия не представлено, в связи с чем вывод суда о необходимости приведения выявленного объекта культурного наследия в состояние до проведения работ по его изменению являются обоснованными.

В соответствии со статьей 44 выше названного Федерального закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 выше названного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Установление на здании средств кондиционирования помещений и спутниковых антенн по своему содержанию является приспособлением объекта к современному использованию.

В силу статьи 45 указанного выше Федерального закона эти работы также должны производиться на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Доказательств выполнения указанных видов работ с соблюдением данных требований ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о том, что на момент выдачи охранного обязательства в 1997 году часть стен была выполнена заново, производилась вычинка отдельных участков стен, на стенах, выходящих во внутренний двор, сохранились незначительные фрагменты штукатурки, производство ремонтных работ должно производиться по инициативе собственника, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Как видно из дела, отсутствие инициативы собственника на производство ремонтных работ приводит к дальнейшему разрушению здания. В связи с этим в виду особой ценности спорного здания и по смыслу законодательства об охране культурного наследия суд по иску прокурора вправе возложить на собственника такого объекта обязанность выполнить работы, необходимые для сохранения вновь выявлнного объекта культурного наследия.

То обстоятельство, что объект до выдачи охранного обязательства подвергался ремонту, не является препятствием для выполнения необходимых для его сохранения работ, в том числе по замене примененного ранее для ремонта ненадлежащего материала и восстановления штукатурного слоя, частично отсутствовавшего на момент выдачи охранного обязательства.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ООО ПФК "Люкс" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка