Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Шипунова И.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу по иску
комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Есевой Г. П., Есеву В. Г., Есеву О. Г., Почечуевой Т. Г., Почечуеву А. В., Жеребятникову И. К. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее- КЖКХ) обратился в суд с иском к Есеву Г.П., Есеву В.Г., Есеву О.Г., Почечуевой Т.Г., Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.
В обоснование требования указано, что Есева Г.П., Есев О.Г., Есев В.Г. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение *** по <адрес> Жилое помещение *** по указанному адресу на условиях договора социального найма занимают Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К.
<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ. В связи с аварийным состоянием спорного жилого дома КЖКХ г.Барнаула полагает возможным выселить лиц, проживающих в жилых помещениях *** по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просил выселить Есеву Г.П., Есева В.Г. и Есева О.Г. из жилого помещения *** по <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда по <адрес> <адрес>; выселить Почечуеву Т.Г., Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. из жилого помещения *** по <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда по <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Принято выселить Почечуева А.В., Жеребятникова И.В. из жилого помещения *** в <адрес> станция с предоставлением помещения маневренного жилищного фонда по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с аварийным состоянием спорного жилого дома комитет полагает возможным выселить ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", согласно заключению которой установлено, что указанное жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, является непригодным для постоянного проживания. Экспертом в экспертном заключении приведены ряд недостатков данного многоквартирного дома по <адрес>, однако, по мнению комитета, данные недостатки являются незначительными и не могут обосновывать вывод эксперта о том, что данное жилое помещение непригодно для проживания.
Комитетом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе эксперта, который проводил экспертный осмотр, однако, судом первой инстанции необоснованно было отказано в его вызове.
Полномочиями о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Кроме того, применение в спорном случае ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, так как ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. Комитет обратился с иском о выселении граждан с предоставлением жилых помещений маневренного фонда, которые закреплены в статьях 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность принятого судом решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания; согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Законодательством предусмотрено временное обеспечение граждан жильем маневренного фонда при наличии чрезвычайных обстоятельств, в том числе и при признании дома аварийным.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
По п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Есева Г.П., Есев О.Г., Есев В.Г. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение *** по <адрес> <адрес>.
Жилое помещение *** по указанному адресу на условиях договора социального найма занимают Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К.
<адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р жилой <адрес>, признан аварийным и подлежим сносу.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по <адрес> <адрес>.
Истец указывает, что в связи с признанием данного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а также ухудшением технического состояния несущих конструкций, ответчикам Есевой Г.П., Есеву В.Г., Есеву О.Г. предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> относящееся к маневренному фонду, ответчикам Почечуевой Т.Г., Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. предоставляется жилое помещение по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела от ответчиков Почечуевой Т.Г., Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. поступили заявления о признании иска, которые не были ими отозваны в ходе производства по делу. Их представитель пояснял, что Почечуева Т.Г. фактически выехала из спорного жилого помещения и вселилась в маневренный фонд по <адрес> в <адрес> заключив договор найма. Ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. остались проживать в жилом помещении по <адрес>, не смотря на заключение договора найма маневренного фонда.
Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** предоставлена Почечуеву А.В., Почечуевой Т.Г., Жеребятникову И.К. жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в связи с признанием жилых помещений в <адрес> по Опытной станции непригодными для проживания на основании подпункта "б" п.5.1. Положения (в связи с непригодностью для проживания жилого помещения из-за чрезвычайных обстоятельств, если такое помещение у гражданина единственное).
В решении суда по делу *** установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, превышает ранее занимаемое ими по общей площади, по жилой площади помещение, находится в границах населенного пункта, где истцы проживают, и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, доказательств иного не предоставлено и материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что Почечуева Т.Г. вселилась в жилое помещение по <адрес>, заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда.
Ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. так же заключили договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес>, но проживать остались в аварийном доме.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования КЖКХ <адрес>, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. подлежат выселению из спорного аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: по <адрес> в <адрес>, поскольку данное жилое помещение является пригодным для проживания, что установлено решением суда по делу ***, ответчиками Почечуевой Т.Г., Почечуевым А.В., Жеребятниковым И.К. поданы в суд первой инстанции заявления о признании иска, которые в последующем в ходе судебного разбирательства не были отозваны ответчиками в надлежащем процессуальном порядке, ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. заключили с КЖКХ г.Барнаула договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес>. Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Почечуевой Т.Г. из аварийного дома, поскольку было установлено, что Почечуева Т.Г. в настоящее время проживает в представленном жилом помещении по <адрес>, заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем ее безопасности ничего не угрожает, оснований для запрета проживания и выселения Почечуевой Т.Г. в связи с чрезвычайной ситуацией не имеется. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного аварийного дома ответчиков Есевой Г.П., Есева В.Г., Есева О.Г., пришел к такому выводу ввиду того, что жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предлагаемое КЖКХ <адрес> для вселения ответчикам, является непригодным для проживания, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", в связи с чем в силу положений ст.85, 86 ЖК РФ не допустимо выселение ответчиков в непригодное для проживания жилое помещение маневренного фонда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции исковых требований КЖКХ <адрес> о выселении ответчиков Есевой Г.П., Есева В.Г., Есева О.Г. из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу следующего.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** возложена на администрацию <адрес> обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Есевой Г.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты>.м.
При рассмотрении спора по иску Есевых судом устанавливалось, что они фактически проживают в спорном жилом помещении.
Есевы указали, что квартира маневренного фонда по <адрес>7 в <адрес> не отвечает санитарным и техническим нормам, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о состоянии дома маневренного фонда и жилого помещения для принятия решения о переселении ответчиков, судом первой инстанции была назначена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из существующего техническом состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (систематическое замачивание конструкций крыши, перекрытия второго этажа, наличие протечек системы отопления), расположенное на втором этаже данного жилого дома исследуемое жилое помещение ***, не пригодно для постоянного проживания, и не соответствует требованиям пп. 16, 33 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Устранение выявленных и вышеприведенных дефектов технически возможно путем проведения текущего ремонта.
Данный многоквартирный жилой дом также не соответствует ряду действующих в настоящее время нормативных требований, предъявляемым к жилым домам, в которых расположено муниципальное жилье (имеет функциональный износ, связанный с датой его возведения и изменением ряда нормативов после ввода его в эксплуатацию):
- кровля здания не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9 Л1 СП 17Л3330.2017 "Кровли;
- лестница многоквартирного дома выполнена из горючего материала (дерево), что не соответствует требованиям п.4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
- в помещениях квартиры не установлены тепловые пожарные извещатели в нарушение требований п.7.3.5 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные;
- в жилом помещении отсутствует кладовая или встроенный шкаф, предусмотренный п.5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные;
- площадь указанной зоны кухни (7,1кв.м.) не соответствует требованиям п.5.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные";
- толщина наружных стен жилого дома не соответствует требованиям п.5.2 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" по величине приведённого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.
Устранение функционального износа многоквартирного жилого <адрес>, возможно только путем проведения капитального ремонта здания.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о незначительности недостатков в жилом помещении маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку суд первой инстанции правильно основывает свои выводы на заключении судебной строительно-технической экспертизы, где указаны все недостатки жилого помещения, которые являются существенными, в связи с чем жилое помещение непригодно для проживания.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с судом первой инстанции, что не имелось оснований для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по делу, поскольку заключение соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным, выводы исследования являются обоснованными нормативной базой, проведенным осмотром, изложены четко и ясно, не допускают двойного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, опытом и знаниями для формирования выводов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства КЖКХ г.Барнаула о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной ситуации не подлежат применению нормы ст.89 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу ст. 86 ЖК РФ, определяющей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, ответчики занимали жилые помещения в доме, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по договорам социального найма, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ссылки истца КЖКХ г.Барнаула о необоснованности применения указанных норм права являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома непригодным для проживания может быть только установлено межведомственной комиссией, отклоняются судебной коллегией, поскольку принятие решения о признании дома непригодным для проживания межведомственной комиссией происходит в административном порядке, в спорной ситуации требования о выселении заявлены в судебном порядке, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что предлагаемое ответчикам жилое помещение маневренного фонда по <адрес> является непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
