Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Волкова А.Е.,
при помощнике З.,
с участием
представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Садовниковой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к В. о взыскании затрат на обучение,
по апелляционной жалобе В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года (с учетом изменений внесенных определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2020 года), которым постановлено:
"Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к В. взыскании затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу МВД России денежные средства в качестве возмещения затрат, понесённых на обучение в размере 36 616 рублей 41 копейку.
Взыскать с В. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1 298 рублей 41 копейку".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Садовниковой Ю.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) обратилось в суд с иском к В. о взыскании стоимости затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 36 616 рублей 41 копейки.
Требования мотивированы тем, что В. с (дата) по (дата) проходил обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД РФ. (дата) между В. и МВД России в лице Управления МВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее ОВД) в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, условиями которого установлено, что В. обязуется проходить службу в ОВД не менее 5 лет по окончании обучения, а также возместить МВД России затраты за обучение. Контракт от (дата) заключен на период обучения в Нижегородской академии МВД России. В. получен диплом специалиста. (дата) между В. и УМВД на срок 5 лет заключен контракт о прохождении службы в ОВД, условиями которого установлено, что В. обязуется проходить службу в ОВД по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также возместить МВД России затраты на обучение. Приказом (номер) л/с от (дата) В. назначен на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 следственного управления УМВД России по городу Сургуту по контракту (временно на период отпуска по уходу за ребенком). В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. 3 сентября 2018 года контракт с В. расторгнут, и он уволен со службы в ОВД по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Согласно расчету размер затрат на обучение составил 36 616 рублей 41 копейку. В связи с увольнением из ОВД В. направлено уведомление о добровольном возмещении затрат на обучение, однако уведомление В. не получено и вернулось в ОМВД России по Сургутскому району.
В судебное заседание истец МВД России, ответчик В. не явились, извещены надлежащим образом. В. направил возражения на иск, в которых полагал, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в отношении сотрудников ОВД применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц. Истцу было известно о причиненном ущербе (обязанности ответчика возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) в день составления уведомления В. о добровольном возмещении затрат на обучение - 13 сентября 2018 года, однако с иском в суд истец обратился только 29 ноября 2019 года, за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что отказом от возмещения затрат на обучение В. не исполнены обязательства, принятые им по Контракту от 1 января 2012 года, а также требования законодательства Российской Федерации, нанесен ущерб федеральному бюджету, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска МВД России срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к требованиям о возмещении затрат на обучение подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что (дата) между В. и УМВД заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В. с 1 (дата) по (дата) проходил обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Контракт от (дата) заключен на период обучения в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации".
(дата) В. получен диплом специалиста (регистрационный (номер)).
(дата) между В. и УМВД заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом (номер) л/с от (дата) В. назначен на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 следственного управления УМВД России по городу Сургуту по контракту (временно на период отпуска по уходу за ребенком).
В соответствии с пунктами 4.13, 4.14 Контракта от (дата), В. обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, затраты на его обучение. Контракт от (дата) заключен сроком на 5 лет.
Заключая указанный контракт, В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на него обучение.
3 сентября 2018 года приказом (номер) л/с контракт с В. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465).
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465).
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465).
Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года N 1465.
Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ни Правилами от 28 декабря 2012 года N 1465 не установлен.
Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).
Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465.
Однако судом первой инстанции не применены к спорным отношениям нормативные положения статей 3, 15, 21, 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и нормы Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, в результате чего при рассмотрении дела им неправильно определена правовая природа заключенного 1 января 2012 года между УМВД и В. служебного контракта, следовательно, вывод суда о том, что между сторонами сложились не служебные, а гражданско-правовые отношения и к ним подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Учитывая, что о неисполнении обязательства о прохождении службы по окончании обучения, а следовательно и о причинении ущерба, истцу МВД России стало известно в день увольнения ответчика В. со службы в органах внутренних дел 3 сентября 2018 года, что является моментом обнаружения ущерба, истец вправе был обратиться в суд не позднее 3 сентября 2019 года, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд 22 ноября 2019 года, направив исковое заявление через организацию почтовой связи (л.д. 45), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока МВД России не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, установленных по делу обстоятельствам; неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МВД России.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Министерству внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании затрат на обучение отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Максименко И.В.
Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
