Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года №33-4225/2020, 33-319/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-319/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармажанова Бимба-Даши Михайловича к Герасимову Виктору Игоревичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по частной жалобе истца Герасимова В.И. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 г. о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гармажанов Б-Д.М. обратился в суд с иском, в котором просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки: Nissan Serena, 2012 года выпуска, ..., кузов ..., цвет кузова - голубой, мощность двигателя (КВТ) -147 (110,25), рабочий объем двигателя куб.см. - 1997, тип двигателя - бензиновый. серия, N ТД, ...; ПТС N ... свидетельство о регистрации ТС - серия 99 01 N 621477, регистрационный знак ..., указывая при этом, что в июне 2019 года истец приобрел у ответчика вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи. В процессе эксплуатации у транспортного средства сломалась электрика. Из-за отсутствия финансовых средств провести полную диагностику и ремонт автомобиля не представилось возможным, в связи с чем автомобиль не был перерегистрирован своевременно. После ремонта истец обратился для постановки на учет автомобиля, однако ему было отказано, поскольку в отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Кяхтинским районным судом Республики Бурятия постановлено обжалуемое определение.
Не согласившись с определением суда, истец Гармажапов Б-Д.М. в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. Ссылаясь на статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Возвращая поданный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика, в соответствии с правилами подсудности, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как видно из указанной нормы исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом указанные требования не являются тождественными.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Поскольку в исковом заявлении Гармажанов Б-Д.М. просил снять запрет на совершение регистрационных действий, и данное требование является самостоятельным требованием, отличное от требований об освобождении имущества от ареста, то суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы, указанные в частной жалобе основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства, не ставят под сомнение законность и правильность обжалуемого определения, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка