Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тюриной Валентины Сергеевны к администрации муниципального образования "Новодугинское сельское поселение" Новодугинского района Смоленской области о признании незаконным бездействия администрации по предоставлению жилья, компенсации морального вреда, возмещение расходов по оказанию юридической помощи,
по апелляционной жалобе Тюриной Валентины Сергеевны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Новодугинское сельское поселение" Новодугинского района Смоленской области Романовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Тюрина B.C. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Новодугинское сельское поселение" Новодугинского района Смоленской области (администрация МО "Новодугинский район") о признании незаконным бездействия администрации по предоставлению жилья, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оказанию юридической помощи, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Дом, в котором расположена квартира, является аварийным, проживание в нём небезопасно. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с просьбой расселить их из аварийного жилья, однако до настоящего времени окончательного переселения не произведено. Считала, что с учетом технического состояния квартиры, нарушаются её жилищные права, так как ответчик бездействует и не принимает соответствующие меры по включению жилого дома в адресную жилищную программу по переселению из аварийного жилищного фонда. Просила обязать ответчика включить принадлежащую ей квартиру в адресную программу "Переселение граждан из аварийного фонда", а также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы за оказанную юридическую помощь в размере 35 100 рублей.
В судебном заседании представитель Тюриной B.C. - Воронова Г.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Тюриной B.C. - Емельянова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные основания иска, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию за спорное жилое помещение в размере 300 000 рублей. От предложенной ответчиком компенсации в размере 46 000 рублей отказалась. От проведения дополнительной оценочной экспертизы отказалась.
Представитель ответчика - Романова Д.А. иск не признала, пояснив, что установленная законом процедура признания многоквартирного дома аварийным не проводилась. После получения экспертного заключения на основании постановления администрации N 21 от 21.05.2019г. спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из таких домов будет производиться за счет местное бюджета до 2024г. Свободного жилого фонда у муниципалитета не имеется. Полагала необоснованными и несоразмерными заявленные требования о взыскании компенсации морального и материального вреда.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 04.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Тюриной В.С. отказано.
В апелляционной жалобе Тюрина В.С. просит отменить названное решение и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
От администрации МО "Новодугинский район" на жалобу поступили возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно названной правовой норме, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 названной статьи).
Согласно ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ") имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2003г. Тюрина Валентина Сергеевна является собственником ... по адресу: ..., ..., ....
Согласно ответу Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2019г. спорный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043г.г., утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013г. N 1145 (Региональная программа капитального ремонта).
Также в рамках подготовки краткосрочного плана реализации названной Региональной программы на 2014-2043г.г. на 2020-2022г. ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" было проведено обследование спорного многоквартирного дома, составлен Акт оценки его технического состояния от 06.08.2018г., в соответствии с которым состояние строительных конструкций рассматриваемого многоквартирного дома крайне неудовлетворительное, выполнение капитального ремонта нецелесообразно.
По заказу администрации "Новодугинского сельского поселения" был составлен технический отчет N-Э от 17.04.2019г., по произведенной строительно-технической экспертизе многоквартирного ... ... согласно которому общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как - непригодное (износ 82%).
20.05.2019г. был составлен Акт обследования ... .... ..., которым он признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации "Новодугинского сельского поселения" от 21.05.2019г. N 21 спорный многоквартирный дом также признан аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу дома, постановлено произвести за счет средств местного бюджета до 2024г.
Согласно отчету N по оценке спорной квартиры от 13.05.2019г. рыночная стоимость оцениваемой квартиры на 06.05.2019г. составляет 46300 руб.
Согласно Выписке из ЕГРН от 07.08.2019г. кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 450854 руб. 88 коп.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение, не принималось, стороной истца в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации за аварийное жилье не предоставлено достаточных доказательств его рыночной стоимости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Тюриной В.С.
В соответствии с пп. "г" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь ввиду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Из содержания приведенных выше норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры (ст. 32 ЖК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, все жилые помещения в котором признаны непригодными для проживания, не лишен возможности требовать признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что является компетенцией межведомственной комиссии, в дальнейшем - требовать проведения вышеназванной процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, в результате которой может состояться соглашение о предоставлении другого жилого помещения, либо если соответствующий орган длительное время к указанной процедуре не приступает - выкупа жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком процедура обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, установленная ст. 32 ЖК РФ, в отношении Тюриной В.С. не соблюдена, в связи с неосуществлением изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение.
Кроме того, вопреки требованиям Тюриной В.С., суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, такого решения по отношению к спорной квартире со стороны ответчика не принималось.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств о том, что обязательные условия для выплаты компенсации не были соблюдены, требования о сносе дома в разумный срок за свой счет собственнику не предъявлялись, решение об изъятии земельного участка, на котором находится аварийный дом и жилое помещение истца, органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, размер возмещения за изымаемое помещение сторонами не согласован, оснований для удовлетворения требований Тюриной В.С., с учетом их уточнения представителем истца Емельяновой Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствуют.
При принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований, производные требования истца удовлетворению также не подлежат.
В целом доводы апелляционной жалобы Тюриной В.С. противоречат нормам действующего жилищного законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Валентины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
