Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4225/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4225/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Мацыгловой О.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия)" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Мацыгловой О.Н. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)" о признании заключения военно-врачебной комиссии от 25.04.2018 незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Мацыгловой О.Н., её представителей Мостового И.А., Хахалевой М.В., мнение представителей Осиповой О.И., Захаровой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мацыглова О.Н. обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по РС (Я) с иском о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, указывая, что с 16.01.2017 по настоящее время работает ******** МВД PC (Я) в должности ********
В марте 2018 г. истцом было принято решение поступить на государственную службу в ********) на должность ********, с этой целью в апреле 2018 г. перед поступлением на государственную службу она прошла медицинское освидетельствование, по итогам которого её признали негодной к службе по состоянию здоровья.
В частности, согласно выписке из книги протоколов заседания военно-врачебной комиссии от 25.04.2018 дано заключение за номером ********, согласно которому диагноз: ******** высокой степени до 7.75 дптр с астигматическим компонентом 1,25 дптр. правого глаза, средней степени до 6,0 дптр. левого глаза (лазерный кератомилез методом Фемто-Ласик от 18.08.2015); категория годности к службе: ******** - не годен к службе в органах внутренних дел.
Мацыглова О.Н. не согласна с указанным заключением ВВК, полагает его незаконным и необоснованным.
Истцом получена справка о медицинском освидетельствовании от 25.04.2018 N ..., из которой следует, что категория: на ******** - не годен к службе в органах внутренних дел.
Таким образом, комиссия в выписке из книги указывает графу ******** раздела ******** тдт, а в справке - графу ******** раздела ******** тдт.
Действительно, ст. ******** ******** графы ******** расписания болезней и графы ******** раздела ******** тдт. при наличии болезни ********. устанавливается категория годности - ******** не годен к службе в органах внутренних дел. Однако на дату прохождения медицинского освидетельствования указанным комиссией заболеванием истец не страдала.
Данное заболевание у истца было до августа 2015 г., в августе 2015 г. она прошла необходимое лечение ******** и с августа 2015 г. острота зрения стала по настоящее время - ******** (левый глаз), ******** (правый глаз).
26.04.2018 истцом в ГБУ PC (Я) ******** проведена независимая оценка состояния здоровья органов зрения, по итогам которой острота зрения истца составляла - ******** (левый глаз), ******** (правый глаз).
До операции у истца имелась близорукость до ******** диоптрий на оба глаза, что следует из выписки из истории болезни истца, выданной ГАУ РС (Я) ******** ФИО9.
Указанное обстоятельство означает, что военно-врачебная комиссия должна была определить группу годности с учетом не п. ******** ст. ******** графы ********, а п. ******** ст. ******** графы ********, согласно которой установлена категория годности - ******** (годен к службе с незначительными ограничениями).
Просит признать заключение военно-врачебной комиссии ответчика незаконным и отменить.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Мацыглова О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав объяснения сторон, объяснение истца и его представителей, мнение представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с 16 января 2017 г. по настоящее время работает в должности инспектора фонда отделения архивной информации и реабилитации информационного центра МВД по РС (Я).
25 апреля 2018 г. истец Мацыглова О.Н. была освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РС (Я)", которая вынесла заключение: ******** - не годен к службе в органах внутренних дел на основании ст. ******** графы ******** расписания болезней и графы ******** раздела ******** ТДТ (приложение N ... к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ОВД, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 N ...).
Разрешая требования истца о признании заключения военно-врачебной комиссии от 25 апреля 2018 г. незаконным, суд первой инстанции дал оценку заключению военно-врачебной комиссии, установив, что каких-либо нарушений правовых актов при освидетельствовании истца военно-врачебной комиссией допущено не было, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На момент проведения военно-врачебной экспертизы в отношении Мыцыгловой О.Н. порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации регулировался Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации на момент освидетельствования истца регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (в редакции приказов МВД России от 20 июня 2013 г. N 444 и от 26 августа 2013 г. N 646) (далее - Инструкция МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).
В соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Вместе с тем истец, оспаривая заключение ВВК, ссылается на независимую оценку состояния здоровья органов зрения, проведенную в ГБУ РС(Я) "НЦМ-1".
Данная независимая оценка не является допустимым доказательством, так как указанное медицинское учреждение не получала лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска Мацыгловой О.Н. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не оспаривается процедура проведения военно-врачебной комиссии, о чем уточнил представитель истца в апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка