Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2018 года №33-4225/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4225/2018
28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.
При секретаре: Бахолдиной Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Гребенщикову А.В., Гребенщиковой Н.А., Заманову Т.А., Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2018 года с Гребенщикова А.В. и Гребенщиковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189785 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гребенщикову А.В., Гребенщиковой Н.А., Заманову Т.А.о, Васильеву А.Н. об обращении взыскания на автомобиль "LADA PRIORA 217130", идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года выпуска - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал на указанное решение апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2018 года.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года Советским районным судом г. Липецка постановлено решение по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гребенщикову А.В., Гребенщиковой Н.А., Заманову Т.А. оглы, Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.
Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, не приложив квитанцию об уплате государственной пошлины, в связи, с чем жалоба была оставлена без движения.
ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2018 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а исправление недостатков жалобы в суде апелляционной инстанции не представлялось возможным, в связи с тем, что представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 11 апреля 2018 года получено истцом (л.д.262).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2018 года, то есть через более 4 месяцев после истечения срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено небыло.
Довод жалобы о том, что в связи с высокой степенью нагрузки и ограниченной численностью сотрудников истца, не имеется возможности своевременно принимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять заявления и апелляционные жалобы не является уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка