Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4225/2018, 33-33/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-33/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зосимовой Л.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года по делу по иску Зосимовой Людмилы Александровны к Зарицкой Любови Александровне о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Зосимова Л.А. обратилась в суд с иском к Зарицкой Л.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её дочь ФИО8, являвшаяся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти дочери ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчицей Зарицкой Л.А.
Однако как при жизни дочери, так и в настоящее время все расходы по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг несёт только она (истица).
Кроме того, ею оказывалась материальная помощь дочери ФИО8 на приобретение лекарств и продуктов.
При этом ответчица Зарицкая Л.А., как собственник дома, в его содержании не участвовала, коммунальные услуги не оплачивала, материальную помощь ФИО8 не оказывала.
Таким образом, ей причинены убытки в размере <данные изъяты>., состоящие из оплаты услуг по вывозу мусора, поставке газа, подачи воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; расходов по содержанию дома (установка пластиковых окон), а также по приобретению продуктов питания и лекарств для дочери, по оплате ритуальных услуг.
В судебном заседании истица Зосимова Л.А. и её представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчица Зарицкая Л.А., её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белоколодцева Ю.Н. иск не признали, указав, что со стороны ФИО8 никаких претензий при её жизни не было. Также полагали, что Зосимовой Л.А. пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Зосимовой Л.А. удовлетворены частично.
С Зарицкой Л.А. в пользу Зосимовой Л.А. взысканы денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Зосимовой Л.А. отказано.
Также с Зарицкой Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Зосимова Л.А. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ею не пропущен срок исковой давности и что только ответчица, являясь собственником жилого дома, должна нести указанные расходы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зосимовой Л.А. и её представителя по ордеру адвоката Бондарчук Л.В., возражения Зарицкой Л.А., её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белоколодцевой Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
На основании п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Пунктом 1 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 2 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Зарицкой Л.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО8 передала в собственность Зарицкой Л.А. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., со всеми надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Зарицкой Л.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО8 передала в собственность ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
По условиям указанных договоров Зарицкая Л.А. обязана обеспечивать ФИО8 питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней бесплатное пожизненное проживание в занимаемом ею жилом доме, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Тульской области (п. 5 договоров).
Кроме того, Зарицкая Л.А. обязана содержать указанный дом в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в нем необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений указанного жилого дома (п. 9 договора).
За Зосимовой Л.А., которая также зарегистрирована в указанном жилом доме, сохраняется право его пользования (п. 7 договора).
Право собственности Зарицкой Л.А. на вышеуказанные объекты - жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Ссылалась на то, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несла исключительно Зосимова Л.А., ею представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в частности: по оплате вывоза мусора - <данные изъяты>., по оплате газа - <данные изъяты>., по оплате воды - <данные изъяты> коп.
Приходя к выводу о взыскании с Зарицкой Л.А. в пользу Зосимовой Л.А. денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8), суд обоснованно исходил из того, что половину данных расходов по условиям договоров ренты должна была нести за ФИО8 ответчица, которая доказательств их несения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Кроме того, суд правильно указал, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд с иском Зосимовой Л.А.) Зарицкая Л.А. нести не обязана, поскольку в данном доме ответчица не проживает и коммунальными услугами в связи с этим не пользуется.
Вместе с тем, определяя к взысканию с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции указал, что они подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом пропуска Зосимовой Л.А. срока исковой давности.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пояснений истицы Зосимовой Л.А. в судебном заседании следует, что о нарушении своего права, в частности о том, что собственником жилого дома является ответчица Зарицкая Л.А., она узнала только после смерти дочери, когда обратилась в регистрационный орган за выпиской из ЕГРП на домовладение для предоставления её нотариусу с целью оформления наследственных прав.
Данное обстоятельство подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2018 г по делу по иску Зосимовой Л.А. к Зарицкой Л.А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании завещания, договоров ренты недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, где в обоснование своих требований Зосимова Л.А. также ссылалась на тот факт, что о завещании и договорах ренты она узнала только при обращении к нотариусу после смерти дочери.
Кроме того, согласно ответу министерства труда и социальной защиты Тульской области от 23.01.2019 г. N б/н Зосимова Л.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как не имеющая жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти дочери, что свидетельствует о том, что именно в этот момент, узнав о принадлежности домовладения Зарицкой Л.А. и невозможности в связи с этим наследования жилого дома, она стала решать вопрос по приобретению жилья.
При этом достоверных доказательств того, что истица Зосимова Л.А. ещё при жизни своей дочери знала о наличии между ней и Зарицкой Л.А. договора ренты, материалы дела не содержат.
Представленная ответчицей переписка между матерью и дочерью (л.д. 110-113) не свидетельствует о том, что Зосимова Л.А. знала о договоре ренты жилого дома.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - частичному удовлетворению.
Поскольку Зосимовой Л.А. срок исковой давности не пропущен, в её пользу с Зарицкой Л.А. подлежат взысканию денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 108 руб. 88 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>
При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги в силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, являющиеся также потребителями коммунальных услуг, то доводы апелляционной жалобы Зосимовой Л.А. о том, что данные расходы должна нести исключительно Зарицкая Л.А., как собственник жилого дома, являются несостоятельными.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы 43 198 руб. 88 коп., то с Зарицкой Л.А. в доход МО г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 1 493 руб. 27 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Зосимовой Л.А. к Зарицкой Л.А. о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Зосимовой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Зарицкой Л.А. в пользу Зосимовой Л.А. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 108 руб. 88 коп., а также в бюджет МО г. Тула государственную пошлину - 1 493 руб. 27 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
