Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Данцер А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2- 1229/2020

по иску Литвинова Александра Михайловича к Пузакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле СПАО "Ингосстрах"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года

(судья Маркина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Пузакова С.С. задолженности по договору займа в сумме 3200 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 613 535,48 рублей с возмещением судебных расходов. Требования мотивированы заключением между сторонами договора займа и неисполнением в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

16.03.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: "Исковые требования Литвинова Александра Михайловича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Литвинова Александра Михайловича с Пузакова Сергея Сергеевича 3200000 рублей основной долг, 520 000 рублей проценты за пользование заемными средствами в период с 25.10.2018 по 25.11.2019, 290 000 рублей неустойку за период с 25.04.2019 по 16.03.2020, государственную пошлину 29 868 рублей, а всего 4 039 868 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать".

Данное решение сторонами не обжаловалось.

СПАО "Ингосстрах", как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях, как конкурсного кредитора Пузакова С.С.

Определением Коминтерновского районного г. Воронежа от 14.04.2021 СПАО "Ингосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2020 (л.д.173, 174-176).

22.07.2021 в судебное заседание должник Пузаков С.С. не явился, считается извещенным, судебной коллегией разъяснен предмет доказывания, предложено представить дополнительные доказательства.

13.08.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СПАО "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Литвинова А.М. - Лебедев С.Н. просил исковые требования удовлетворить, затем просил приостановить производство по делу, ввиду смерти должника Пузакова С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти N, составленная ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы N Многофункциональный центр.

Представитель СПАО "Ингосстрах" - Кулакова Я.А. возражала против удовлетворения иска и приостановления производства по настоящему делу до определения правопреемников умершего Пузакова С.С., поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд переходит к стадии реализации имущества.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле банкротства требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Пузаковым С.С. (заемщик) и Литвиновым А.М. (займодавец) 25.10.2018 заключен договор займа на сумму 3 200 000 рублей на срок до востребования, но не менее, чем на шесть месяцев, что подтверждается письменным договором и распиской Пузакова С.С. о получении денежных средств в указанной сумме в долг; 01.08.2019 займодавцем ответчику было предъявлено требование о возврате суммы долга, которое Пузаковым С.С. не было выполнено.

Из материалов дела следует, что Числов С.Е. 18.06.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Пузакова С.С. несостоятельным (банкротом).

18.08.2020 определением Арбитражного суда Воронежской области заявление Числова С.Е. о признании Пузакова С.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Пузакова С. С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.117-118).

14.01.2021 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу NN заявление СПАО "Ингосстрах" об установлении и включении требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пузакова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: 394019, <адрес> удовлетворено, установлены требования СПАО "Ингосстрах" к Пузакову С.С. на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 2 631 600 рублей основного долга, 21 358 рублей расходов по госпошлине, 3000 рублей судебных расходов с включением СПАО "Ингосстрах" в третью очередь в реестр требований кредиторов Пузакова С.М. (л.д. 109-111).

Заявление Литвинова А.М. о включении требований в реестр требований кредиторов также принято к производству Арбитражным судом Воронежской области, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 установлены требования Литвинова Александра Михайловича к Пузакову Сергею Сергеевичу на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере (18.08.2020) в размере 4 039 869, признаны удовлетворению в третью очередь, а также включены в реестр требований кредиторов Пузакова С.С.

При этом основанием для установления требований Литвинова А.М. явилось обжалуемое в настоящее время решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 по настоящему делу N 2-1229/2020, номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-4224/2021.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исковое заявление подано Литвиновым А.М. - 13.12.2019 (л.д. 4).

Из представленных в суд документов представителем истца следует, что финансовый управляющий умершего должника ФИО11 только 04.08.2021 посредством почтовой связи обратился в Арбитражный суд Воронежской области о применении в деле о банкротстве гражданина Пузакова С.С. правил параграфа N 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведений о том что данное заявление рассмотрено по существу, не имеется.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску Литвинова Александра Михайловича к Пузакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа возбуждено судом первой инстанции - 30.12.2019, то есть после 01.10.2015, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Пузакова С.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Литвинова А.М. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между сторонами по существу, и оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы представителя истца Литвинова А.М. - Лебедева С.Н. о том, что в данном случае будут затронуты права наследников, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предъявленный иск Литвинова А.М. по существу не рассмотрен.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Литвинова А.М. - Лебедева С.Н. о приостановлении производства по настоящему делу до установления правопреемников поскольку, по мнению представителя Лебедева С.Н., могут быть нарушены их права судебная коллегия также не усматривает, поскольку иск по существу судебной коллегией не может быть рассмотрен в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом, в соответствии с ч.4 ст. 223.1 указанного выше Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: 1) заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; 2) передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Литвинова Александра Михайловича к Пузакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.08.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка