Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Петрова В.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Петрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" о признании незаконными действия по недопуску к работе, взыскании денежной компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" по временному отстранению Петрова В.А. от работы с 26.04.2019 по 24.06.2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" в пользу Петрова В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (далее- ООО "Ижевский завод тепловой техники") о признании незаконными действий работодателя по недопуску к работе, невыплате компенсации за вынужденный прогул, обязании обеспечить возможность вернуться на рабочее место, взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование иска указал, что работал по трудовому договору у ответчика в должности электрогазосварщика на участке водонагревателей в г. Киржаче. 02.05.2019 он не был допущен к работе посредством блокирования электронного пропуска в системе СКУД. Оплату за май 2019 года ему ответчик не произвел. Действия ответчика полагал незаконными, нарушающими его трудовые права, причинившие моральный вред, который оценил в 20000 руб.
Определением суда от 10.07.2019 производство по делу прекращено в части исковых требований Петрова В.А к ООО "Ижевский завод тепловой техники" о признании незаконными действий работодателя по невыплате компенсации за вынужденный прогул, обязании обеспечить возможность вернуться на рабочее место, взыскании утраченного заработка, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Петров В.А. просил исковые требования удовлетворить по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что с приказом об отстранении от работы его ознакомили, но он подписывать его не стал, потому что устал после отработанной смены, хотел его подписать в следующую смену. Но, придя на работу 02.05.2019, на проходной узнал, что его пропуск заблокирован, поэтому он не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей. В настоящее время ответчик с ним трудовой договор расторг, денежные средства за вынужденный прогул выплатил, перечислив на его счет. В связи с незаконными действиями ответчика по временному отстранением от работы на длительный срок, он испытывал нравственные страдания по поводу возможности утраты профессиональных навыков.
Представитель ответчика- ООО "Ижевский завод тепловой техники", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В письменном отзыве просил в иске отказать, полагая, что Петров В.А. был отстранен от выполнения работы с 26.04. 2019 по 24.06.2019 приказом работодателя на законных основаниях, просил снизить размер морального вреда до 500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Петровым В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении требований о возмещении заработка, утраченного в результате неправомерных действий работодателя по отстранению его от работы. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.04.2017 Петров В.А. принят ответчиком на работу на должность оператора автоматической сварки в обособленное структурное подразделение ООО "Ижевский завод тепловой техники" в г. Киржаче (л.д.26-27).
Приказом работодателя от 27.02.2018 истец переведен на должность электрогазосварщика (л.д.35-36).
16.04.2019 работодатель издал приказ N 8, по которому работники, в том числе истец, должны проставлять личное клеймо при изготовлении сварочного шва (л.д.45).
После ознакомления с данным приказом истец выполнять его отказался.
Приказом ответчика от 26.04.2019 NК40 истец был отстранен от работы с 26.04.2019 по 24.06.2019 года, основанием явился отказ истца исполнять приказ N 8 от 16.04. 2019 (л.д.49).
24.04.2019 истец был ознакомлен с данным приказом (л.д.50).
26.04.2019 ответчиком истцу направлено уведомление с просьбой дать письменное согласие об изменении условий трудового договора, с учетом приказа N 8 от 16.04.2019, а также предложено ознакомиться с вакантными должностями, сообщено, что в случае несогласия на изменение условий договора и занятие вакантных должностей, трудовой договор будет расторгнут в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ (л.д.51-54).
Приказом от 28.06.2019 ответчиком с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ (л.д.61).
В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку на момент обращения в суд с данным иском истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, отказ исполнять приказ работодателя в качестве основания для отстранения от работы Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отстранения истца от работы не имелось, в связи с чем Петров В.А. был незаконно отстранен от работы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными действия ответчика по временному отстранению Петрова В.А. от работы в период с 26.04.2019 по 24.06.2019.
Исходя из установленных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации причиненного истцу незаконным отстранением от работы морального вреда 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика заработка, утраченного в результате незаконных действий ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда.
10 июля 2019 г. истец отказался от требований в данной части, о чем свидетельствует его заявление (л.д.145), в котором он указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. Отказ истца от требований в этой части судом принят, о чем вынесено определение (л.д.150).
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
