Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4224/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4224/2018
28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Долгого Я.С., ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долгого Я.С. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Долгий Я.С. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области (далее УФК по ЛО) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была изменена на домашний арест. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 13.02.18 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30.03.2016 г.) в связи с непричастностью к совершению преступления. Постановлением от 02.11.16 г. в отношении него прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 28.03.16 г. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 275000 руб. и судебные расходы - 15000 руб.
Долгий Я.С. в суд не явился, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по ЛО иск не признал, ссылался на завышенность заявленных сумм.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого решения изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Долгий Я.С. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылался на заниженность взысканной суммы в противоречие международной и судебной практики Верхового Суда РФ; суд не применил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и разъяснения п.10 постановления Пленума Верховного Сура РФ от 10.10.2003 г. N 5 " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".
В апелляционной жалобе ответчик Минфин РФ в лице УФК по ЛО просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие взысканных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов принципам разумности и справедливости, необоснованно завышенными и подлежащими снижению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Бредихину Ю.П., представителя ответчика Минфина РФ в лице УФК по ЛО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 12.10.2016 г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных: п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении К.О.В. (незаконный сбыт наркотического средства 28.03.2016 г. в <адрес>) и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Долгого Я.С. (незаконный сбыт наркотического средства 30.03.2016 г. в <адрес>).
Постановлением руководителя следственного органа от 12.10.2016 г. уголовные дела соединены в одно производство.
07.10.2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении Долгого Я.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа от 02.11.2016 г. уголовные дела соединены в одно производство.
26.10.2016 г. Долгий Я.С. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 28.03.2016 г.), и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Истец допрошен в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Липецку (эпизод 30.03.2016 г.).
27.10.2016 г. в отношении Долгого Я.С. избрана мера пресечения - содержание под стражей, которая в дальнейшем продлялась неоднократно.
03.11.2016 г. Долгий Я. С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением от 02.11.2016 г. уголовное преследование в отношении Долгого Я.С. по эпизоду от 28.03.2016 г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
03.11.2016 г. Долгому Я.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30.03.2016 г.), он допрошен в качестве обвиняемого.
25.05.2017 г., 03.07.2017 г. обвинение перепредъявлено в указанном объёме.
24.04.2017 г. Долгому Я.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 30.03.2016 г. и 07.10.2016 г.).
Апелляционным постановлением от 12.07.2017 г. постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2017 г. о продлении в отношении Долгого Я.С. срока содержания под стражей до 26.08.2017 г. отменено, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 26.08.2017 г.
28.07.2017 г. утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 14.08.2017 г. Долгому Я. С. продлен срок домашнего ареста до 31.01.2018 г.
Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 13.02.2018 г. Долгий Я.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания Долгому Я.С. учтено содержание под стражей.
Апелляционным определением от 24.04.2018 г. приговор Левобережного районного суда г. Липецка был оставлен без изменения.
Принимая во внимание изложенное, очевидность причинения нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в части предъявленных обвинений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении Долгому Я.С. морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, суд правильно учел все существенные обстоятельства, в том числе - характер и объем обвинения, неоднократное участие истца в следственных действиях, судебных заседаниях при продлении срока содержания под стражей, длительность незаконного уголовного преследования, разграничивая степень нравственных страданий истца, вызванных уголовным преследованием за совершение нескольких преступлений (ч. 3 ст.228.1 УК РФ (п. "а" и "б"- особо тяжких), период с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного преследования (менее месяца) и вынесения приговора (более года), применение в отношении истца меры пресечения - содержание под стражей (с 26.10.2016 г. по 12.07.2017 г., более 8 месяцев), а затем домашнего ареста, в том числе, в связи с уголовным преследованием по преступлениям, которые он не совершал, принимая во внимание, что за совершенное им преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) наказание ему было назначено, не связанное с лишением свободы, а преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, исходя из степени и характера его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционных жалоб взысканная судом сумма является обоснованной, отвечает принципу разумности и справедливости. Размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает характеристики истца, отраженные в приговоре суда, а также тот факт, что истец ранее судим за аналогичное преступление с применением наказания в виде лишения свободы, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Ссылка истца на определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 г. N 78-КГ18-38 не может повлечь отмену обжалуемого решения с учетом конкретных обстоятельств и личности истца по настоящему делу.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Долгого Я.С., ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
