Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4223/2021

26 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Столяровой (Ситниковой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Столяровой (Ситниковой) Н.В.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Столяровой (Ситниковой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Столяровой (Ситниковой) Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" сумму задолженности по договору N от 12.04.2011 года в размере 139 242 рубля 12 копеек, из которых: 47 992 рубля 53 копейки - основной долг, 4 992 рубля 36 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 70 345 рублей 05 копеек - проценты на просроченный основной долг, 13 662 рубля 18 копеек - комиссии, 2 250 рублей - штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 84 копейки, а всего 143 226 рублей 96 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Столяровой (Ситниковой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.01.2011 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Столяровой (Ситниковой) Н.В. был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты с общим лимитом 300 000 рублей, фактической датой начала действия которого является 12.04.2011 года, когда заемщик воспользовалась кредитной банковской картой и сняла наличные денежные средства через банкомат. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.09.2014 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 139 242 руб. 12 коп., из которых: 47 992 руб. 53 коп. - основной долг, 4992 руб. 36 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 70 345 руб. 05 коп. - проценты на просроченный основной долг, 13662 руб. 18 коп. - комиссии, 2250 руб. - штрафы.

17.07.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору в указанном размере. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 242 руб. 12 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3984 руб. 84 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Столярова (Ситникова) Н.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять не с момента уступки права требования, а с момента пропуска ею срока внесения платежа, то есть с сентября 2014 года. Однако, КБ "Ренесссанс кредит" до момента уступки права требования ООО "Феникс" никаких мер по возвращению задолженности не предпринял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела с учетом имеющегося в возражениях на апелляционную жалобу ходатайства представителя ООО "Феникс" Абрамова Г.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 117), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.01.2011года между КБ "Ренессанс Кредит" и Ситниковой Н.В. был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты с общим лимитом 300 000 рублей.

Согласно свидетельства о перемене имени от 19.07.2019 года, Ситникова Н.В. сменила фамилию на Столярову.

Во исполнение заключенного договора ответчику 11.01.2011 года была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Фактической датой начала действия указанного договора, в силу п. 4.4.8. Условий, является 12.04.2011 года, когда заемщик воспользовалась кредитной банковской картой и сняла наличные денежные средства через банкомат.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Пользование данной картой подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 03.09.2014 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 139 242 руб. 12 коп., из которых: 47992 руб. 53 коп. - основной долг, 4992 руб. 36 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 70345 руб. 05 коп. - проценты на просроченный основной долг, 13662 руб. 18 коп. - комиссии, 2250 руб. - штрафы.

Составными частями заключенного договора также являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (далее - Условия), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами.

Согласно п. 4.2.2 Условий, договор о карте заключается путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Договора о Карте или путем акцепта Клиентом оферты Банка о заключении Договора о Карте.

В силу п. 4.4.8 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на Счете карты сумм операций, осуществляемых за счет кредита.

Согласно п. 4.4.18 Условий, кредит предоставляется на условиях "до востребования" и в силу положений части 4.7 Условий договор о карте, заключённый между сторонами, фактически является бессрочным. При этом, согласно п.п. 4.7.1. и 4.7.1.2 Условий клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты, прекратить действие договора и закрыть счет, погасив задолженность перед банком в полном объеме.

Положениями п. 4.7.2 Условий предусмотрено, что Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно положениям части 4.4 Условий, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п. 4.4.9 Условий, на сумму кредита начисляются проценты в соответствии с Тарифами по Картам.

Пунктом 4.4.24 Условий и Тарифами по картам предусмотрено начисление неустойки и штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", банку предоставлено право передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

17.07.2019 года на основании договора уступки прав требования N "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком, в адрес которого истцом было направлено письмо с требованием о полном погашении долга, которое не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, доказывающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, приведших к возникновению задолженности, право требования которой Банком на законных основаниях было уступлено истцу.

При этом, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок давности истцом не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по договору определен моментом востребования суммы кредита, уступка права требования ООО "ФЕНИКС" произошла 17.07.2019 года, после чего истец направил ответчику требование об исполнении обязательства в течение 30 дней с момента его получения, тогда как обращение в суд с иском последовало в пределах срока исковой давности, исчисляемого с даты истечения срока, указанного в вышеназванном требовании истца о погашении задолженности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности, которые в данном деле следовало применить и отказать в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом материального закона на основании пункта 2 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по договору определен моментом востребования суммы кредита, уступка права требования ООО "ФЕНИКС" произошла 17.07.2019 года, после чего оно направило ответчику требование об исполнении обязательства в течение 30 дней с момента получения указанного требования, однако начало течения срока исковой давности не может исчисляться с даты истечения указанного 30-дневного срока, А вынесение 21.01.2020 года судебного приказа о взыскании задолженности, отмененного определением мирового судьи от 14.02.2020 года не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку к моменту заключения договора цессии срок исковой давности уже истек, а договор цессии не содержит указания на то, что на дату его заключения кредитный договор расторгнут.

По запросу судебной коллегии Банк "Ренессанс Кредит" сообщил, что заключительный счет заемщику не выставлялся, последнее уведомление о наличии задолженности было сформировано 20.09.2014 года и направлено Заемщику простой почтой.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 17-19) следует, что последний платеж в погашение задолженности ответчиком был внесен 31.12.2014 года, после чего платежи более не вносились вплоть до заключения между Банком и ООО "Феникс" договора уступки права требования.

Из выписки по счету заемщика (л.д. 20-24) следует, что с 01.01.2015 года Банк "Ренессанс Кредит" фактически применял повышенную ставку 185% годовых на всю сумму просроченной задолженности, предусмотренную Тарифным планом по просроченному кредиту (вместо установленной договором процентной ставки 24% годовых при надлежащем исполнении обязательств Заемщиком), что свидетельствует о том, что Банк фактически истребовал от Заемщика всю имеющуюся задолженность уже с 01.01.2015 года, но до заключения с истцом договора уступки права по договору цессии от 17.07.2019 года требований к Заемщику не заявлял. Именно с этой даты (01.01.2015 года) следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истек 01.01.2018 года, то есть еще до заключения с истцом договора уступки права по договору цессии от 17.07.2019 года, тогда как цедент ООО "Феникс" с иском в суд обратился только 13.11.2020 года с пропуском срока исковой давности, ввиду чего по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что договор цессии не содержит указания, что на дату его заключения кредитный договор расторгнут, что позволяло бы исчислять срок исковой давности с даты его заключения.

При таких обстоятельствах и требованиях закона выводы суда первой инстанции в части срока исковой давности нельзя признать правильными, решение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем суду первой инстанции заявляла ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Столяровой (Ситниковой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка