Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Шазовского П.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Шазовского П.А. к администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании незаконным и недействительным постановления N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка в дер. <адрес>".
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Шазовского П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Татариновой О.М. представителя третьего лица Мусихина А.Г., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Шазовский П.А. обратился в суд с иском к Администрации Слободского района Кировской области о признании постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области от <дата> N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>" незаконным и недействительным.
В обоснование иска указано на то, что Шазовский П.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N На основании постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области N от <дата> был сформирован и утвержден земельный участок с кадастровым номером N. Указано, что, по мнению истца, данный земельный участок был сформирован незаконно, путем совершения бюрократических действий, без выезда кадастровых инженеров на место, утверждение схемы расположения земельного участка основано на невнимательном прочтении Земельного кодекса РФ, что привело к нежелательным последствиям для истца. Вынося оспариваемое постановление, ответчик нарушил нормы Земельного кодекса и Водного Кодекса РФ, спорный земельный участок сформирован из земель, которые относятся к водоохраной зоне реки Вятки, при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены расположенные на нем сооружения, объекты капитального строительства. Указано, что способ формирования земельного участка не соответствует земельному законодательству по форме выбранной процедуры его формирования. Так, спорный земельный участок образован на основании утверждения схемы его расположения постановлением администрации Слободского района N N от <дата>. В данном постановлении категория земель определена как земли населенных пунктов, что противоречит положению п. 5 ст. 11.10 ЗК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Шазовский П.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, признании обстоятельств, установленных Шазовским П.А. в ходе самостоятельного сбора доказательств, вновь открывшимися, направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что суд неправомерно, по мнению заявителя, отказал в назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела. В этой связи, истец вынужден был самостоятельно осуществлять сбор доказательств. Указано на неверное толкование судом норм земельного законодательства, в частности 39. 28 ЗК РФ, неправильную судебную оценку доказательств, а также отсутствие правовой оценки обстоятельствам предоставления Мусихину А.Г. земельного участка администрацией Слободского района, являющейся обладателем земельного участка с кадастровым номером N. Апеллянт не согласен с выводом суда о правомерности формирования земельных участков без проведения кадастровых работ с выездом специалистов на место вновь образуемого земельного участка. Указано на то, что суд, в виду неправильного толкования ст. 304 ГК РФ, пришел к необоснованному выводу о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что
предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в т.ч. органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу п.п. 4,5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно п.п.1,2,8,13,14 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:
площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;
кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;
категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
В судебном заседании установлено, что Мусихин А.Г. обратился в администрацию Слободского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), находящегося в частной собственности, и земель кадастрового квартала N государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером.
На основании заявления Мусихина А.Г. о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной государственной собственности был образован и <дата> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет статус "учтенный", дата постановки на учет - N, способ образования земельного участка - перераспределение, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании указанной схемы расположения земельного участка <дата> между администрацией муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области и Мусихиным А.Г. было заключено соглашение N о перераспределении земельных участков, явившееся основанием для регистрации <дата> права собственности Мусихина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N
Размер платы по данному соглашению в сумме 30441,88 руб. определен на основании постановления правительства Кировской области от <дата> N N "Об утверждении положения о порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, и земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", материалов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования "Слободской муниципальный район".
Оспариваемым постановлением от <дата> NN ответчик утвердил подготовленную Мусихиным А.Г. схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего третьему лицу на праве собственности и земель кадастрового квартала N, государственная собственность на которые не разграничена согласно приложению.
В постановлении указано, что местоположение земельного участка - <адрес> Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и относится к землям населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Данный вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне Ж-1- зоне индивидуальной жилой застройки, блокированной жилой застройки усадебного типа, в соответствии с градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения Слободского муниципального района Кировской области.
Из материалов дела следует, что с <дата> Шазовский П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно исследованным доказательствам, земельные участки, принадлежащие Шазовскому П.А. и Мусихину А.Г., граничат между собой в двух точках, граница проходит по забору между участками.
В судебном заседании установлено, что спора о местоположении границы смежных участков между Шазовским П.А. и Мусихиным А.Г. не имеется.
Учитывая данное обстоятельство, а также обстоятельства на которые истец указал в обоснование исковых требований и представленные материалы, следует согласиться с определением суда 1 инстанции об отсутствии оснований для назначения по данному делу землеустроительной и строительной экспертиз.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действия Мусихина А.Г. по подготовке схемы расположения земельного участка соответствуют требованиям ст.ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ, а также положениям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, в т.ч. в части приведения списка координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. Как следует из материалов данного дела, а также материалов архивного дела 2-299/2020 по иску Шазовского П.А. и Мусихина А.Г. о признании незаконным права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, подготовка указанной схемы включала в себя также выполнение кадастровых работ специалистом с определением приведенных в списке координат с выходом на место изысканий.
Исковые требования о признании недействительным постановления администрации Слободского района N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>" Шазовский П.А. обосновывает ссылкой на утверждение схемы расположения земельного участка в нарушение п. п. 2,5 ст. 11.10 ЗК РФ, на то, что при формировании участка не учтено наличие существующих зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, на схеме расположения участка отсутствует существующее по состоянию на 2016 год сооружение - "санузел-туалет", а также нарушение норм Водного Кодекса РФ, со ссылкой на то, что участок сформирован в водоохраной зоне реки Вятка.
Данные доводы были предметом исследования и оценки судом 1 инстанции и обоснованно признаны не влияющими на законность оспариваемого ненормативного акта уполномоченного на его принятие органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют данные о том, что подготовка схемы осуществлялась без учета местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, как на этом настаивает апеллянт.
В соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В судебном заседании не установлено и не указано истцом обстоятельств, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, являющихся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу п.16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Данная норма закона не запрещает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации хозяйственных и иных объектов.
По своему содержанию, способу принятия оспариваемое постановление также соответствует требованиям законодательства, нормы которого подробно приведены в решении суда.
По делу также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца в результате принятия оспариваемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не могут быть признаны обоснованными, т.к. они основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано наименование ответчика "администрация Слободского муниципального района Кировской", тогда как из материалов дела следует наименование ответчика "администрация Слободского района Кировской области". Неверное указание наименования ответчика судебная коллегия признает технической опиской, которая в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению, а решение суда в этой части - изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года изменить, указать в резолютивной части решения правильно наименование ответчика- "администрация Слободского района Кировской области". В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
