Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года №33-4223/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ивашкову Д.Ф., Ивашковой Л.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Ивашкова Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ивашкову Д.Ф., ИвашковойЛ.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, выселении их из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, принадлежит истцу. Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 17 мая 2018года вынесено решение о расторжении кредитного договора N от 28.11.2013, заключенного с Ивашковым Д.Ф. и в пользу Банка ВТБ(ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>. В установленный срок квартира не была реализована и судебным приставом-исполнителем передана взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. 20 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав Банка как собственника. Направленное 8.10.2019 требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета до 18.10.2019 ответчиками оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала.
Ответчик Ивашков Д.Ф. иск не признал.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года признано прекращенным право пользования ИвашковаД.Ф., Ивашковой Л.Р. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; ответчики выселены из указанного жилого помещения; на Отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 1 УМВД РФ по г.Чебоксары возложена обязанность снять Ивашкова Д.Ф., Ивашкову Л.Р. с регистрационного учета по данному адресу. С Ивашкова Д.Ф., Ивашковой Л.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Данное решение обжаловано Ивашковым Д.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности на предмет отмены решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе указывает, что им на судебные акты по гражданскому делу N 2-413/2020 по его иску к Банку ВТБ об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, признании записи о регистрации права собственности Банка на квартиру недействительной и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации его права собственности в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 3.10.2020 подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена. Исходя из изложенного полагает, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено преждевременно. Суд неправомерно не применил положения ст.215 ГПК РФ о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела.
Считает, что судом не в полной мере учтены являющиеся для кредитных организаций обязательными рекомендации Банка России о приостановлении до 31.12.2020 процедур принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене и изменению по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1). Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018года расторгнут кредитный договор N от 28 ноября 2013года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ивашковым Д.Ф. С последнего в пользу Банка взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1826960 руб. путем реализации всего заложенного имущества на публичных торгах.
19 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике указанная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество должника передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО).
20 марта 2019 года на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру.
Ответчики Ивашков Д.Ф., Ивашкова Л.Р. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Ивашкову Д.Ф., Ивашковой Л.И. направлялось требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако требование до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не освобождено, ответчиками мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринято.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как было указано выше, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 20 марта 2019 года, в связи с чем суд верно указал, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес>.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются. В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются квартирой, которая им не принадлежит, чем нарушаются права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал прекращенным право пользования ответчиков жилым помещением и выселил их из занимаемого жилого помещения.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ивашков Д.Ф. и Ивашкова Л.Р., не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Довод жалобы Ивашкова Д.Ф. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело по существу, не приостановил до разрешения его жалобы Верховным Судом Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что судебные акты по гражданскому делу N 2-413/2020, а также по гражданскому делу N 2-621/2018 по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступили в законную силу, в связи с чем оснований для применения положений ст.215 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Оценивая доводы жалобы ответчика о неправомерности их выселения со ссылкой на рекомендации Банка России судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, в связи с коронавирусной инфекцией Банк России выпустил ряд рекомендаций кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам и страховым организациям (Информационное письмо Банка России от 30.09.2020 N ИН-06-59/140). В частности, рекомендовано до 31 декабря 2020 года не обращать взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.
Между тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" указанные рекомендации не относятся к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, кроме того с данным исковым заявлением Банк обратился еще 7ноября 2019года до принятия мер поддержки в связи с коронавирусной инфекцией, данный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Исходя из установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкова Д.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И.Стародубцева
З.А.Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка