Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Бастанского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего СПА (колхоз) "Прогресс" на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Бастанского сельсовета Михайловского района Алтайского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.
В обоснование заявления указала, что на территории муниципального образования находится бесхозяйный объект недвижимости: здание, площадью 276 кв.м, по <адрес> с кадастровым номером ***
По заявлению администрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
По истечении года со дня постановки бесхозяйного объекта на учет администрация обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель администрации заявление поддержал в полном объеме.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года требования удовлетворены.
Признано за муниципальным образованием Бастанский сельсовет Михайловского района Алтайского края право собственности на бесхозяйный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***
На решение суда не привлеченным к участию в деле лицом конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Прогресс" подана апелляционная жалоба.
В жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить. Заявление администрации Бастанского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости оставить без рассмотрения.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание положения ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ст.262, 292-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, судом не было учтено, что спорный объект числится на балансе СПК, фактически занимался и использовался СПК для своих целей, на основании определения Арбитражного суда привлечены сторожа для охраны спорного объекта.
Апеллянт указывает на то, что оспариваемое им решение разрешиловопрос о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле.
По мнению апеллянта, заявление администрации о признании права муниципальной собственности не подлежало разрешению в порядке особого производства, а подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что на территории муниципального образования Бастанский сельский совет Михайловского района Алтайского края расположен объекты недвижимости: здание, площадью 276 кв.м, по <адрес>, с кадастровым номером ***
18 февраля 2020 года указанный объект недвижимости по заявлению администрации сельсовета поставлен на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю как бесхозяйный объект недвижимости.
В соответствии с п.1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.
Удовлетворяя заявление администрации Бастанского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности муниципального образования на объект недвижимости, суд исходил из того, что данный объект в установленном законом порядке поставлен на учет в качестве бесхозяйного, с момента постановки на учет прошло более года.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении заявления о признании права собственности муниципального образования на спорный объект в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
Спорное имущество, как утверждает апеллянт СПК (колхоз) "Прогресс" в лице конкурсного управляющего, принадлежит последнему и находится на его балансе, включено в конкурсную массу в деле о банкротстве.
Согласно представленному в дело материалу проверки органа дознания по заявлению администрации Бастанского сельсовета о хищении металлолома с территории СПК "Прогресс" спорное здание санпропускника использовалось СПК, находится на его баланс, также им охраняется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление администрации оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года отменить.
Заявление администрации Бастанского сельсовета Михайловского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
