Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

12 августа 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Поликарповой Александры Ивановны к Фуниковой Дарье Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Фуниковой Дарьи Владимировны к Поликарповой Александре Ивановне, Поликарповой Людмиле Витальевне об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпова А. И. обратилась в суд с иском к Фуниковой Д.В. о возложении обязанности устранить нарушение прав истицы и перестать чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>: освободить жилую комнату площадью 17,3 кв.м. от своих вещей (стола и сумок с личными вещами), вынести из комнаты стол-тумбу с продуктами, возвратить в комнату Телевизор .. диагональ 72 см, цвет серый, шкаф двустворчатый для одежды (фасад белого цвета, боковые стенки серого цвета), кресло-кровать красного цвета, тканевая обивка, возвратить в кухню телевизор .. диагональ 75 см, цвет серый с черным, переставить в комнате площадью 17,3 кв. м - поменять местами, кровать и шифоньер трехстворчатый, освободив проход в комнату. Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: передать в пользование истицы комнату площадью 17,3 кв.м (помещение N 4 на техплане от 23.12.2004г.), в пользование ответчика Фуниковой Д.В. - комнату площадью 9,3 кв.м. (помещение на техплане N 3), оставить в общем пользовании сторон кухню площадью 6,1 кв.м (помещение N 5), ванную комнату (помещение N 6), туалет (помещение N 7), прихожую площадью 4,4 кв.м. (помещение N 1), взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> каждая по 1/2 доле в праве. Право собственности на квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 18.05.2005. Третье лицо Поликарпова Л.В., отказалась от участия в приватизации квартиры, в связи с чем, сохраняет право пользования ею пожизненно. За все время проживания сторон в спорном жилом помещении сложился следующий порядок пользования квартирой: истица Поликарпова А.И. занимает комнату площадью 17,3 кв.м., а комнату площадью 9,3 кв. м. занимает ответчик Фуникова Д.В. В квартире также проживают: Поликарпова Л.В. - в комнате с истицей, и третьи лица Елгтлави - в комнате с ответчицей. 31.08.2020, возвратившись домой, третье лицо Поликарпова Л.В. обнаружила, что ее мебель (кресло-кровать и шкаф, телевизор) перенесена без ее согласия из комнаты площадью 17,3 кв.м. в помещение кухни, кресло-кровать пристегнуто цепочкой к батарее на кухне, чтобы Поликарпова Л.В. не могла его перенести на ранее занимаемое место. Телевизор из кухни ответчик перенесла в комнату площадью 9,3 кв.м. В комнату площадью 17,3 кв.м, воспользовавшись отсутствием истца, ответчик перенесла стол и сумки с вещами, заняв часть площади комнаты под свои вещи. Кроме того она перенесла в жилую комнату стол-тумбу с продуктами из кухни. Также ответчик переставила мебель в комнате, где проживает истец, передвинув вплотную к входной двери в комнату шкафы, что стало препятствовать входу в комнату. С истицей изменение порядка пользования жилым помещением согласовано не было, от Поликарповой А.И. согласия на перестановку получено не было. На предложение добровольно восстановить положение, существовавшее до самовольной перестановки и проникновения в жилую комнату истицы, ответчик отказала. На предложение полиции прекратить конфликт и восстановить порядок, ранее существовавший в квартире, также ответчик ничего менять не стала.Таким образом, до настоящего времени ответчик продолжает нарушать права истицы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Фуникова Д. В. обратилась в суд со встречным иском к Поликарповой А.И. об определении порядка пользования жилым помещением. Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, закрепив за истцом - Фуниковой Д. В. и ее семьей - Елгтлави М. М. М., ФИО1 ФИО2. - большую комнату 17,3 кв. м., за ответчиком Поликарповой А.И. и её дочерью Поликарповой Л.В. - маленькую комнату 9,3 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика Поликарпову А.И. и её дочь Поликарпову Л.В. не чинить истцу и его семье (Елгтлави М.М.М., ФИО1., ФИО2.) препятствий в пользовании жилым помещением. Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фуниковой Д. В. (доля в праве 4/10), с 13.01.2021 г. Елгтлави М. М. М. (доля в праве 1/10), Поликарповой А. И. (доля в праве ?). За время проживания в квартире сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 17,3 кв. м. занимали Поликарпова А. И. (бабушка) и ФИО1 (дочь Фуниковой Д. В.), маленькую комнату занимали Фуникова Д.В., ее муж Елгтлави М.М. и сын ФИО2 С 2016 года Фуникова Д.В. проживала в спорной квартире со своей семьей. Поликарпова Л.В. вселилась в квартиру весной 2020 г. после продажи своей квартиры. С переездом в квартиру Поликарповой Л.В. в семье начались постоянные конфликты. К началу учебного года Фуникова Д.В. произвела перестановку для оборудования места дочери, которая пошла в первый класс: стол поставила у окна, кровать дочери и бабушки расположены на достаточном расстоянии в связи с эпидемиологической обстановкой. Поликарпова А.И. не возражала против перестановки мебели. До 20 сентября она проживала в деревне. Поясняла, что иска в суд не подавала. С начала сентября Поликарпова Л. В. препятствует соблюдению режима дня детей, которые посещают детский сад и школу. Переставляет ночью мебель по своему желанию, не согласовав перестановку с собственниками квартиры, вызывает в ночное время полицию, переставляет от окна стол, на котором дочь делает уроки, выгоняет Марьям из комнаты, в которой девочка проживает последние несколько лет. Фуникова Д.В. вместе со своей семьей была вынуждена переехать из спорной квартиры из-за конфликтной атмосферы.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Поликарпова Л.В.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.04.2021 постановлено:

Исковые требования Поликарповой Александры Ивановны удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование Поликарповой Александры Ивановны комнату площадью 17,8 кв. м.

- передать в пользование Фуниковой Дарьи Владимировны комнату, площадью 9,3 кв. м.

- Места общего пользования - кухню площадью 6,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., прихожую площадью 4,4 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

С данным решением не согласились ответчик Фуникова Д.В. и третье лицо Елгтлави М.М.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

На основании определения от 05.08.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Елгтлави Мохаммед Мухтар, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей Фуниковой Дарьи Владимировны и Елгтлави Моххамеда Мухтара.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Поликарповой А.И., Поликарповой Л.В., представителем Поликарповой А.И. по доверенности Лисиной М.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителя Лисиной М.А., занятой в другом судебном процессе.

Данное ходатайство стороной истца не поддержано ввиду явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Поликарповой А.И. по доверенности Лисина М.А., ответчик Поликарпова Л.В. исковые требования Поликарповой А.И. поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска Фуниковой Д.В.

Фуникова Д.В., представляющая также интересы несовершеннолетних Елтглави М.М. и Елтглави А.М., представитель Фуниковой Д.В. и Елтглави М.М. по ордерам адвокат Прусова-Лазурина М.Е. поддержали встречный иск, просили отказать в удовлетворении иска Поликарповой А.И.

Елтглави М.М. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он поддерживает встречный иск Фуниковой Д.В., в удовлетворении иска Поликарповой А.И. просит отказать.

ООО "УФР" извещено надлежащим образом, позицию по делу не выразило.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Ермолаеву Т.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 17,8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м (комнаты изолированные), кухни площадью 6,1 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, прихожей площадью 4,4 кв.м (л.д. 13 - 14).

Спорная квартира была предоставлена семье Поликарповой А.И. и ФИО3 (основной квартиросъемщик).

С 09.11.1993 в связи со смертью ФИО3 лицевой счет был переведен на Поликарпову А.И (л.д. 146).

На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 18.05.2005 (л.д. 8, 9, 10) собственниками квартиры стали Поликарпова А.И. и Фуникова Д.В. (по ? доли каждая).

В квартире зарегистрированы Поликарпова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.06.1993, Поликарпова Л.В. (дочь) с 14.04.2020, Фуникова Д.В. (внучка) с 22.06.1993, Елгтлави А.М. (правнук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.2016, Елгтлави М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка) с 12.09.2013, Елгтлави М.М. (муж внучки) с 05.02.2019, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 110).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.11.2020, вступившим в законную силу 22.01.2021, по гражданскому делу по иску Поликарповой Александры Ивановны, Поликарповой Людмилы Витальевны к Елгтлави Мохамед Мухтар Мухтар о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, постановлено:

"Исковые требования Поликарповой Александры Ивановны, Поликарповой Людмилы Витальевны удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Елгтлави Мохамед Мухтар Мухтар из жилого помещения по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Елгтлави Мохамед Мухтар Мухтар в пользу Поликарповой Александры Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Елгтлави Мохамед Мухтар Мухтар в пользу Поликарповой Людмилы Витальевны судебные расходы по направлению искового заявления в размере 1200,07 руб." (л.д. 84 - 87).

На основании договора дарения от 13.01.2021 Фуникова Д.В. подарила Елтглави М.М. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с этим последним сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фуниковой Д.В. (доля в праве 4/10), Елгтлави М.М. (доля в праве 1/10), Поликарповой А.И. (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2021.

Из объяснений сторон следует, что после регистрации в спорной квартире в 1993 году в ней проживали супруги Поликарпова А.И. и ФИО3., их дочь Поликарпова Л.В., зять Фуников и внучка Фуникова Д.В. При этом Поликарпова А.И. и ФИО3 занимали комнату площадью 17,8 кв.м, а их дочь Поликарпова Л.В. с зятем и внучкой проживали в комнате площадью 9,3 кв.

На момент приватизации спорной квартиры в 2005 году Поликарпова А.И. продолжала занимать комнату 17,8 кв.м, Фуникова Д.В. проживала в комнате 9,3 кв.

С 2011 по 2016 годы Фуникова Д.В. в квартире не проживала, находилась в стране с супругом и дочерью.

В 2016 году, возвратившись в г.Ярославль, Фуникова Д.В. вселилась в комнату 9,3 кв.м и продолжает занимать данную комнату до настоящего времени.

Позиция стороны истца о передачи комнаты площадью 17,8 кв.м в пользование Поликарповой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обоснованно тем, что она постоянно с момента вселения в квартиру проживала в этой комнате. В силу возраста и состояния здоровья на улицу не выходит, нуждается в использовании балкона, вспомогательных средствах передвижения.

Позиция ответчиков о передаче им в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м обоснована составом семьи 4 человек (Фуникова Д.В., ее муж, двое несовершеннолетних детей), теснотой проживания в маленькой комнате.

Судебная коллегия считает, что по делу бесспорно доказано то, что при равенстве долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользовании Поликарповой А.И. всегда находилась комната площадью 17,8 кв.м, а в пользовании Фуниковой Д.В. - комната площадью 9,3 кв.м.

Последующее изменение состава семьей собственников само по себе не влечет изменение сложившегося на протяжении десятилетий порядка пользования спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае даже при размещении кровати и письменного стола для правнучки ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате Поликарповой А.И., несовершеннолетняя не приобретает право пользования этой комнатой. Права ребенка производны от прав ее родителей, в пользовании которых большая комната никогда не находилась.

То обстоятельство, что Фуникова Д.В. часть своей доли (1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) подарила супругу Елтглави М.М., также не влечет изменение ранее сложившегося между собственниками порядка пользования спорной квартирой. Елтглави М.М. был и остается членом семьи Фуниковой Д.В.

По делу не оспаривается, что Поликарпова Л.В. пользуется комнатой площадью 17,8 кв.м совместно с матерью Поликарповой А.И.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложившийся между собственниками порядок пользования спорным жилым помещением, нуждаемость Поликарповой А.И. в комнате с балконом с учетом ее возраста и состояния здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Поликарповой А.И. подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с предлагаемым истцом Поликарповой А.И. порядком пользования спорным жилым помещением.

Права иных лиц, проживающих в спорной квартире, производны от прав собственников, членами семьи которых они являются.

То обстоятельство, что Поликарпова Л.В. в настоящее время признана банкротом, имеет неисполненные денежные обязательства, не влияет на порядок пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного в пользование Поликарповой А.И. и Поликарповой Л.В. подлежит передаче комната площадью 17,8 кв. м, в пользование Фуниковой Д.В., Елтглави М.М. и их несовершеннолетних детей - комната площадью 9,3 кв. м, в общем пользовании сторон остаются кухня, ванная комната, туалет и прихожая. Также Фуникова Д.В. должна освободить от вещей своей семьи комнату площадью 17,8 кв.м.

По делу не доказано, что Поликарпова А.И. и Поликарпова Л.В. чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением Фуниковой Д.В. и членам ее семьи. Ключи от замков, установленных на входной двери в квартиру, возможность беспрепятственно находиться в жилом помещении у них имеются.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку обжалуемым решением суда был определен порядок пользования жилым помещением только между собственниками Поликарповой А.И. и Фуниковой Д.В. Судебным актом не определен пользования спорной квартирой иными, проживающими в ней лицами, и сособственником Елтглави М.М., хотя их права и законные интересы непосредственно судебным актом затрагиваются, и они должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебный акт от 20.04.2021 подлежит отмене.