Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4222/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года о возвращении частной жалобы Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Родичева С.Н., Родичева Д.С., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1", обществу с ограниченной ответственностью "УМ-5" о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек по частной жалобе,

установил:

Родичев С.Н., Родичев Д.С., Родичева В.С., Ульченко В.Н. обратились в Ленинский районный суд города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1", обществу с ограниченной ответственностью "УМ-5" о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля

2021 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-исследовательский центр". Расходы по проведению экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1". Определен срок проведения экспертизы до 31 марта 2021 года. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением суда от 24 февраля 2021 года Родичев С.Н., Родичева В.С., Ульченко В.Н. обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда от 24 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что назначение экспертизы по делу не относится к предмету и основанию иска, поставленные вопросы не позволяют определить юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего назначение экспертизы по делу не является целесообразным, проведение экспертизы будет способствовать превышению установленного законом срока рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 марта

2021 года частная жалоба Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы была возвращена.

Не согласившись с указанным определением суда от 09 марта 2021 года Родичев С.Н., Родичева В.С., Ульченко В.Н. обратились с частной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просят определение суда от 24 февраля 2021 года отменить, поскольку определение суда от 24 февраля 2021 года обжаловалось в части приостановления производства по делу, поскольку это повлечет затягивание рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Положение ст. 80 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы отдельно от решения суда по существу спора.

Вместе с тем согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Возвращая частную жалобу Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года о назначении по делу комплексной строительно-технической и пожарно - технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда в части распределения судебных расходов либо о приостановлении производств по делу.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку из содержания частной жалобы, поданной на определение суда от 24 февраля 2021 года следует, что автором жалобы приведены доводы, согласно которым для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, проведение указанной экспертизы не требуется, а, кроме того, проведение экспертизы будет способствовать превышению установленного законом срока рассмотрения дела.

В связи с этим определение Ленинского районного суда города Саратова от

09 марта 2021 года о возврате частной жалобы Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от

24 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 марта

2021 года оставить без изменения, частную жалобу Родичева С.Н., Родичевой В.С., Ульченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка