Определение Пермского краевого суда от 26 апреля 2021 года №33-4222/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4222/2021
Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в г.Перми частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "***" на определение Кировского районного суда г.Перми от 16 декабря 2020г., которым постановлено
"Возвратить апелляционную жалобу ЖСК "***" на решение Кировского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Калининой Ирины Борисовны к Жилищно-строительному кооперативу "***" к Калининой Ирине Борисовне об изменении пункта 1 Соглашения о выплате излишне оплаченных денежных средств за завершение строительства объекта от 28.02.2019",
частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "***" на определение Кировского районного суда г.Перми от 17 февраля 2021г., которым постановлено:
"Взыскать с ЖСК "***" в пользу Калининой Ирины Борисовны судебный расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.",
ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалоб, судья
УСТАНОВИЛ
Решением Кировского районного суда г.Перми от 22.10.2020 года с Жилищно-строительного кооператива "***" в пользу Калининой И.Б. взыскана задолженность по соглашению от 28.02.2019 г., а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34739,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9561,44 руб.. В удовлетворении встречного искового заявления Жилищно-строительного кооператива "***" к Калининой И.Б. об изменении пункта 1 Соглашения о выплате излишне оплаченных денежных средств за завершение строительства объекта от 28.02.2019г.. Определением суда от 22.10.2020г. принят отказ Калининой И.Б. от иска к Жилищно-строительному кооперативу "***" в части взыскания задолженности по соглашению от 28.02.2019г. в связи с добровольным удовлетворением требований.
29 ноября 2020 года ЖСК "***" в суд направлена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 года, принятого судом в окончательной форме 29 октября 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.12.2020 апелляционная жалоба ЖСК "***" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, заявителю предложено в срок до 15.12.2020 устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением от 16.12.2020г. апелляционная жалоба ЖСК "***" на решение Кировского районного суда г.Перми от 22.10.2020г. возвращена в адрес заявителя.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 17.02.2021г. с ЖСК "***" в пользу Калининой И.Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..
На данные определения ЖСК "***" поданы частные жалобы, в которых заявитель просит указанные определения суда отменить. В обоснование жалобы на определение суда от 16.12.2020г. указывает следующее. 24.12.2020г. в ящике для сбора показаний за коммунальные ресурсы кооператива было обнаружено заказное письмо от Кировского районного суда г.Перми с отметкой о поступлении на 023 почтовое отделение г.Перми Почты России 04.12.2020г.. Обратное уведомление на конверте отсутствовало. За получение письма никто из уполномоченных лиц кооператива ранее не расписывался. В письме находилось определение суда от 01.12.2020г. по делу N 2-813/2020, в соответствии с которым ЖСК должен был устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы до 15 декабря 2020г., в частности, представить платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины. 25.12.2020г. во исполнение определения Кировского районного суда г.Перми от 01.12.2020г. ЖСК с сопроводительным письмом, содержащим просьбу о продлении срока, предоставленного определением, направил в суд платежное поручение от 09.12.2020г.. Уведомление о получении письма с определением от 01.12.2020г. подписано неизвестным лицом.
В обоснование доводов жалобы на определение суда от 17.02.2021г. указано следующее. ЖСК была подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Перми от 22.10.2020г., которая была возвращена судом по вине сотрудников почты, в результате чего ЖСК лишен права на судебную защиту. В настоящее время ЖСК подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем кооператив просил об отложении рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов. Судом не учтены положения ст.103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходов, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Полагает, что в связи с обжалованием определения суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда, вопрос о судебных расходах разрешен судом преждевременно. Также просит учесть, что в подтверждение судебных расходов не представлены подлинные документы (соглашение, квитанция), на день рассмотрения заявления указанные документы отсутствовали. Заявленные судебные издержки являются чрезмерными. Ранее Кировским районным судом г.Перми рассмотрено большое количество аналогичных дел, исковые заявления отличаются только фамилиями истцов и размером взыскиваемых сумм, в связи с чем юридические услуги, как таковые отсутствуют. Взысканные с кооператива судебные издержки являются убытками кооператива.
В соответствии с положениями ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов частных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 01.12.2020г. апелляционная жалоба ЖСК "***" на решение Кировского районного суда г.Перми от 22.10.2020г. по делу N 2-813/2020г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2020г. устранить недостатки апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Недостатки в установленный срок заявителем не устранены, в связи с чем определением от 16.12.2020 апелляционная жалоба ЖСК "***" на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.10.2020 возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически было получено 24.12.2020г..
В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому определение суда от 01.12.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес ЖСК "***" вручено 04.12.2020г.. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, учитывая, что недостатки апелляционной жалобы в указанный в определении срок устранены не были, судом в соответствии с требованиями закона апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Доводы жалобы ЖСК "***" о том, что никто из сотрудников ЖСК за получение судебной корреспонденции не расписывался, не получал соответствующими доказательствами не подтверждены, доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не представлено, в связи с чем указанные доводы отмену определения о возврате апелляционной жалобы не влекут.
Также судья не находит оснований для отмены определения суда от 17.02.2021г. При этом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ** от 01.11.2019 Ц. получил от истца по соглашение об оказании юридической помощи N ** от 01.11.2019 денежные средства в размере 30000 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Вопреки доводам жалобы факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, указанные расходы подтверждаются подлинными экземплярами соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2019г., квитанции об оплате на сумму 30000 руб.. Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя определен в размере 20000 руб., при этом учтены объема оказанных услуг по соглашению, сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем фактически выполненной представителем работы с учетом предъявления ЖСК встречного иска. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, доказательств несоразмерности, чрезмерности определенного судом размера подлежащих взысканию расходов ЖСК не представлено.
Доводы жалобы о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов до вступления решения суда в законную силу, что по мнению заявителя противоречит положениям ст.103.1 ГПК РФ отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений Кировского районного суда г.Перми от 16.12.2020г., 17.02.2021г..
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Кировского районного суда г.Перми от 16 декабря 2020г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 22.10.2020г., от 17 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы Жилищно-строительного кооператива "***" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка