Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 октября 2019 года №33-4222/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-4222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 1 октября 2019 года заявление представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области Кудреватых Е.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Мамедова А.М.о. к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.02.2019 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, принято новое; на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Мамедову А.М.о. с учетом заработной платы за 60 месяцев подряд согласно справкам N 365 от 15.02.2018 и N 450/10 от 24.09.2018 с учетом соответствующего районного коэффициента. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кирове обратился в областной суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, указал, что судебной коллегией не определена дата, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии истцу, соответственно у пенсионного органа не возникла обязанность произвести перерасчет с даты принятия апелляционного определения. Для реализации права на перерасчет пенсии Мамедову А.М.о. необходимо обратиться в пенсионный орган с соответствующими документами, справкой о заработной плате, которой у ответчика не имеется, а срок, с которого будет произведен перерасчет пенсии Управление определит самостоятельно.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ в г. Кирове Рылову Н.В., поддержавшую изложенное в заявлении о разъяснении апелляционного определения, Мамедова А.М.о., его представителя Видякина В.А., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя разъяснить апелляционное определение, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Мамедов А.М.о. в суде первой инстанции просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от 23.01.2018 в части расчёта по начислению пенсии, включить в страховой стаж период работы с 1981 по 1986 г.г., зачесть его в "северный стаж", обязать ответчика сделать перерасчёт страховой пенсии в соответствии с районным коэффициентом 1,7 с 23.01.2018 и выплатить образовавшуюся с 23.01.2018 разницу. Решением Ленинского районного суда г.Кирова в удовлетворении иска отказано, с чем истец не согласился, подал апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца к материалам дела приобщены справки, подтверждающие работу Мамедова А.М.о. и размер заработной платы, а также факт его проживания и регистрации по состоянию на 01.01.2002 в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии, возложила на УПФ РФ в г. Кирове обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Мамедову А.М.о. согласно представленным им справкам о заработной плате N 365 от 15.02.2018 и N 450/10 от 24.09.2018 с учетом соответствующего районного коэффициента.
В мотивировочной части апелляционного определения указано на обстоятельства, установленные судебной коллегией, нормы закона, на основании которых коллегия пришла к выводу об отмене в части решения Ленинского районного суда г.Кирова. Вывод судебной коллегии, изложенный в резолютивной части апелляционного определения, соответствует установленным в мотивировочной части определения обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержит.
Истец просил суд признать решение ответчика от 23.01.2018 незаконным, произвести перерасчет пенсии с 23.01.2018, в чем решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2018 было отказано, суд апелляционной инстанции в указанной части решение оставила без изменения. Апелляционной инстанцией вопрос относительно даты, с которой ответчику необходимо произвести перерасчет пенсии не разрешался.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о разъяснении судебного акта не имеется. Неясностей, неопределенности либо неоднозначности толкования апелляционного определения судебной коллегии не усматривается.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в удовлетворении заявления представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2019 года.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка