Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4222/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Плотникове Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абрамова В.В., Абрамовой А.П. к Абрамову В.А., Абрамовой Д.В., ООО "Доверие" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Абрамова В.А., Абрамовой Д.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Абрамов В.В., Абрамова А.П. обратились в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ к Абрамову В.А., Абрамовой Д.В., ООО "Доверие", ресурсоснабжающим организациям ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска", НО "Республиканский фонд капитального ремонта жилых помещений" об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Абрамову В.В. и Абрамовой А.П. по 1/3 доле каждому, ответчикам Абрамову В.А. - 1/9 и Абрамовой Д.В. - 2/9 доли. В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, ответчики и несовершеннолетняя ... ФИО1. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,8 кв.м. С учетом принадлежащих долей, на семью истцов приходится 16,6 кв.м. площади жилого помещения, а на долю ответчиков - 9,3 кв.м. Истцы полагают, что при существующей планировке квартиры, а также исходя из долей сторон в праве общей собственности на квартиру, правильным будет выделить истцам в пользование комнату площадью 17, 1 кв. метр, а ответчикам - комнату площадью 10, 8 кв. метра. Кроме того, между сторонами имеется спор относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом истцы желают нести данную обязанность отдельно от ответчиков.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы Абрамов В.В., Абрамова А.П. просят суд:
- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование Абрамова В.В. и Абрамовой А.П. жилую комнату размером 17,1 кв.м., в пользование Абрамова В.А., Абрамовой Д.В. и ФИО1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон;
- обязать ООО "Доверие", ресурсоснабжающие организации ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска", а также НО "Республиканский фонд капитального ремонта жилых помещений" открыть отдельные лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> на Абрамова В.В. с составом семьи из 2-х человек, в том числе, Абрамова В.В. и Абрамову А.П., и на ответчика Абрамова В.А. с составом семьи из трех человек, в том числе, Абрамова В.А., Абрамовой Д.В. и ФИО1, исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности на квартиру.
Истец Абрамов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Истец Абрамова А.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Абрамов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражая против разделения лицевых счетов и определения долей участия по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и выделении истцам в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м., просил отказать, указав, что фактический порядок пользования квартирой уже сложился, так как он давно проживает в комнате площадью 17,1 кв. м., а истцы длительное время в квартире не проживали и только в 2015 году в спорную квартиру вернулись из г. .... Кроме того, выделение истцам комнаты площадью 17,1 кв.м. будет нарушать право несовершеннолетней ФИО1.
Ответчик Абрамова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики ООО "Доверие", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", НО "Республиканский фонд капитального ремонта жилых помещений", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2019 года, с учетом определения от 18 июля 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование Абрамова В.В. и Абрамовой А.П. жилую комнату размером 17,1 кв.м., в пользование Абрамова В.В., Абрамовой Д.В. и ФИО1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, а также взноса на капитальный ремонт по квартире <адрес> в следующем порядке:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: Абрамовой А.П. - 1/3 доли; Абрамовым В.В. - 1/3 доли; Абрамовым В.А. - 1/9 доли; Абрамовой Д.В. - 2/9 доли.
- плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц. зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится: в части коммунальных услуг, потребляемых на индивидуальные нужды, и учет которых осуществляется по индивидуальным приборам учета: Абрамовой А.П. - 1/5 доля, Абрамовым В.В. - 1/5 доли, Абрамовым В.А. - 1/5 доли, Абрамовой Д.В. - 2/5 доли; в части отопления квартиры и коммунальных услуг, потребляемых на общие домовые нужды: Абрамовой А.П. - 1/3 доли; Абрамовым В.В. - 1/3 доли; Абрамовым В.А. - 1/9 доли; Абрамовой Д.В. - 2/9 доли".
Указанное решение суда обжаловано Абрамовым В.А., Абрамовой Д.В. по мотивам незаконности в части определения порядка пользования квартирой. Полагают, что определенный судом порядок пользования квартирой с выделением в их пользование комнаты площадью 10,8 кв.м. нарушает права ФИО1. Кроме того, ссылаются, что квартира была приобретена на средства ответчика Абрамова В.А., однако изначально на него не была оформлена доля в праве собственности, поскольку он действовал на тот период в интересах своих детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Абрамов В.А., Абрамова Д.В. подержали доводы апелляционной жалобы на решение суда в части определения порядка пользования квартирой <адрес>.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Абрамову В.В. - 1/3 доля, Абрамовой А.П. - 1/3 доля, ответчикам Абрамову В.А. - 1/9 доля, Абрамовой Д.В. - 2/9 доли.
Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,8 кв.м., а также помещений вспомогательного использования: кухни, ванной, туалета, прихожей. Общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,9 кв.м. Соответственно с учетом принадлежащих им долей на истцов Абрамова В.В. и Абрамову А.П. приходится всего 18,6 кв.м. жилой площади, на ответчиков Абрамова В.А. (3,1 кв.м.) и Абрамову Д.В. (6,2 кв.м.) - всего 9,3 кв.м. жилой площади.
Согласно выписки из лицевого счета в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Абрамова А.П., Абрамов В.В.; Абрамов В.А., Абрамова Д.В., малолетняя ФИО1, ... года рождения.
При этом из обстоятельств дела следует, что истцы Абрамова А.П., Абрамов В.В. являются членами одной семьи (<данные изъяты>).
По доводам ответчиков, Абрамов В.А., Абрамова Д.В. являются друг другу близкими родственниками (<данные изъяты>). ФИО1,....р., является <данные изъяты> Абрамовой Д.В.
При этом из выписки из ЕГРН следует, что ответчик Абрамов В.А. приобрел 1/9 долю в общей собственности в указанной квартире 24.04.2015г. на основании договора дарения, заключенного с Абрамовой Д.В. До указанного времени спорная квартира находилась в общей долевой собственности по 1/3 доле истцов Абрамовой А.П., Абрамова В.В., ответчицы Абрамовой Д.В. на основании договора купли-продажи, запись регистрации 21.08.2001г.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, согласно пояснениям ответчиков, они фактически занимают комнату площадью 17,10 кв.м. В связи с указанным обстоятельством между сторонами имеются конфликтные отношения.
Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 245 ГК РФ, исходил из того, что истцы обладают на праве собственности по 1/3 доле (всего на двоих 2/3 доли) в общей собственности на квартиру, имеют право пользования двухкомнатной квартирой соразмерно принадлежащей им 2/3 доле, двухкомнатная квартира с двумя изолированными жилыми комнатами позволяет определить между сторонами (сособственниками квартиры) порядок пользования. Принимая во внимание размеры долей каждого участника долевой собственности на стороне истца и на стороне ответчика, суд определил порядок пользования спорной квартирой между сторонами по предложенному истцами варианту, выделив в пользование Абрамова В.В. и Абрамовой А.П. (собственников 2/3 долей) жилую комнату размером 17,1 кв.м., а в пользование Абрамова В.В., Абрамовой Д.В. (собственников 1/3 доли) и ФИО1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м.; оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон. При этом суд учел отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что предложенный стороной истца вариант порядка пользования жилым помещением соответствует идеальным долям сособственников, отвечает интересам всех сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что определение в их пользование комнаты площадью 10,8 кв.м. влечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной в указанной квартире, нельзя признать обоснованными, поскольку указанное лицо собственником жилого помещения не является, ее право проживания в квартире обусловлено владением ее матерью Абрамовой Д.В. 2/9 долей в квартире. При этом ответчики являются членами семьи: Абрамов В.А., Абрамова Д.В. являются друг другу близкими родственниками (<данные изъяты>). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> Абрамовой Д.В.
Ссылки ответчика Абрамова В.А. на то, что несмотря на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи в августе 2001г. с оформлением в общую собственность по 1/3 доле истцов Абрамова В.В., Абрамовой А.П. и ответчицы Абрамовой Д.В. имело место внесение его денежных средств, в связи с чем он имеет право на выделение в его пользование комнаты большей площадью (17,10 кв.м.), не влекут отмены решения суда, поскольку судом определен порядок пользования квартирой исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный порядок более всего соответствует размеру принадлежащих собственникам долей, не ущемляет права собственников, нуждающихся в пользовании спорным жилым помещением, и указанный порядок пользования жилым помещением устанавливается в интересах обеих сторон, поскольку комнаты изолированные и могут использоваться обособленно друг от друга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Абрамова В.А., Абрамовой Д.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка