Определение Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4222/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4222/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Цой Александры Валерьевны к Рысак Людмиле Михайловне о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступивший по частной жалобе представителя Цой Александры Валерьевны - Дудаковой Марины Станиславовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Цой А.В., в лице своего представителя по доверенности Дудаковой М.С., обратилась в суд с иском к Рысак Л.М., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 13/100 долей жилого дом N по <адрес> после смерти матери Рысак Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 октября 2019 г. исковое заявление Цой А.В. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 23 октября 2019 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 07 октября 2019 г.
В частной жалобе представитель Цой А.В. по доверенности - Дудакова М.С. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 28 октября 2019 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что изложенные в определении от 07 октября 2019 г., недостатки были устранены ею в полном объеме, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 28 октября 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда сослался на то, что истец, заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества - жилой дом, неразрывно связанный с землей, в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложил документ о правах на спорный объект, а также актуальный технический и кадастровый паспорта.
Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 октября 2019 г. представителем Цой А.В. - Дудаковой М.С. 23 октября 2019 г. в Ленинский районный суд г. Курска подано уточненное исковое заявление, с прилагаемыми к нему выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 г. исковое заявление Цой А.В. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 07 октября 2019 г. и дополнительным указанием на несоблюдение истцом пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Цой А.В. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.
Во исполнение опреде6ления от 07 октября 2019 г., представителем истца в суд подано уточненное исковое заявление, с прилагаемыми к нему выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и указано на затруднительность получения технического и кадастрового паспортов, поскольку они находятся у ответчика, а истец не является титульным владельцем объектов недвижимости.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Цой А.В., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Цой А.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Заслуживают внимание и доводы частной жалобы о неправомерном указании судьи Ленинского районного суда г. Курска в определении от 28 октября 2019 г. на то, что стороной истца в нарушение пункта 6 ст. 132 ГПК РФ не приложено уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление ответчику уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", начали свое действие с 01 октября 2019 г., в то время как исковое заявление Цой А.В. подано в Ленинский районный суд г. Курска 30 сентября 2019 г.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья не указывал на нарушение стороной истца пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления. Следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Цой Александры Валерьевны к Рысак Людмиле Михайловне о признании права собственности порядке наследования по закону направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка