Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-4222/2019, 33-120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-120/2020
от 17 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Величко М.Б., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С., помощник судьи П,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2507/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Дунафу Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Еремеевой Юлии Евгеньевны на решение Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Бодрову В.В., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика Дунафа В.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Томскводоканал" обратилось в суд с иском к Дунафу В.Ф. о взыскании задолженности по договору N 472 от 18.06.2012 в размере 111680,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между сторонами 18.06.2012 заключен договор N 472 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Томска. Подключаемым объектом является 2-3-хэтажное административное здание по /__/.
В соответствии с п.6.1 договора плата за подключение составляет 128820, 60 руб. Истец исполнил все необходимые мероприятия и обеспечил нагрузку в точке подключения. Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, в размере 19323,09 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Дунаф В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что здание по /__/ в г. Томске не было построено, соответственно, в эксплуатацию не введено, а потому фактического подключения к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Томска не было, акт технической готовности не подписывался. Кроме того, согласно п. 3.4 договора планируемая дата подключения объекта- 2012 год, следовательно, с 01.01.2013 подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Томскводоканал" к Дунафу В.Ф. о взыскании задолженности по договору N 472 от 18.06.2012 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Томска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, указывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем в данной части договор является действующим, срок исковой давности не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
18.06.2012 между ООО "Томскводоканал" и Дунафом В.Ф. заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Томска N 472, согласно которому исполнитель (ООО "Томскводоканал") принимает на себя обязательства по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению (увеличению максимальной нагрузки) объекта капитального строительства 2-3- этажное административное здание по /__/ и подключению этого объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению согласно графику.
Согласно п. 3.1, 3.4 договора подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании настоящего договора, планируемая дата подключения объекта - 2012 год.
Стоимость платы за подключение по договору определена в размере 128820,60 руб.
Пунктом 6.1 договора определен график оплаты, согласно которому 15% (19323,09 руб.) заказчик оплачивает в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора; 35% (45 087,21 руб.) - в течение 180 дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 50% (64 410,30 руб.) - в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта технической готовности, но до подачи ресурса.
10.07.2012 Дунафом В.Ф. внесена предоплата в размере 19323,09 руб., т.е. 15 % от суммы по договору.
В дальнейшем оплата по договору N 472 от 18.06.2012 ответчиком не производилась.
В данном случае заключение оспариваемого договора состоялось 18.06.2012, оплата в размере 19323,09 руб. (15% от общей суммы) по нему осуществлена 10.07.2012. Последующую оплату Дунаф В.Ф. не произвел.
Учитывая, что подключение объекта по адресу: /__/, к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод осуществлено в 2012 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу должно было быть известно 01.01.2013.
В суд с настоящим иском, несмотря на невыполнение ответчиком претензий истца от 28.01.2013 и от 25.11.2013 об оплате подключения, ООО "Томскводоканал" обратилось 29.07.2019, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об отказе ООО "Томскводоканал" в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы относительно того, что согласно п. 9.1. договора от 18.06.2012 предусмотрено, что он действует до выполнения сторонами своих обязательств, отношения сторон являются длящимися, нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство не изменяет момент начала срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п 4 ст. 425 ГК РФ).
Требование истца, обусловленное нарушением ответчиком договорных обязательств, могло быть предъявлено в течение срока исковой давности независимо от того, что стороны п. 9.1. договора от 18.06.2012 установили его действие до выполнения сторонами своих обязательств.
В данном случае, несмотря на указание в п. 9.1. договора на его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения установлен в п. 6.1. договора, соответственно, с момента его окончания началось течение срока исковой давности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.
При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Еремеевой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
