Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Н.В. на решение Абаканского городского суда от 20 сентября 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Трифоновой Н.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Трифоновой Н.В. кредит в размере 173 200 руб. до востребования, заемщик Трифонова Н.В. обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 16 июня 2021 г. общая сумма задолженности составила 69 477 руб. 74 коп., из которой 53 068 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 16 409 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую банк просил с ответчика взыскать.

Трифонова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Восточный" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 20 апреля 2020 г. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи со снижением дохода более чем на 30 % в связи с распространением коронавирусной инфекции, на что получила отказ со ссылкой на то, что сумма кредита не подходит под условия предоставления кредитных каникул, такой отказ Трифонова Н.В. считает незаконным, просила обязать банк направить новый график платежей по спорному кредитному договору; исключить сведения о наличии просроченной задолженности по спорному кредитному договору за период с 20 апреля 2020 г. до момента направления нового графика платежей; исключить из банка кредитных историй сведения о наличии просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) Трифонова Н.В. в судебном заседании против исковых требований банка возражала, доводы встречного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО "Восточный" к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил в заявленном истцом размере, в удовлетворении встречного иска Трифоновой Н.В. отказал.

Не согласившись с принятым решением, Трифонова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска банка отказать, её исковые требования к банку удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Вновь указывает, что 20 апреля 2020 г. она (Трифонова Н.В.) обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Банк на её заявление вместо предоставления кредитных каникул предложил произвести реструктуризацию кредитов, объединив два кредита в один, предоставив его на новый срок, от указанного предложения она отказалась. Однако, после указанного предложения ей перестали приходить СМС-уведомления о дате, сроке и размерах очередных платежей по кредитам, также не поступали звонки с требованиями о погашении просроченных платежей. При этом, в банк для подписания дополнительных соглашений её не пригласили, новый график платежей не выдали. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о конклюдентных действиях со стороны банка. Указывает, что поскольку ей не поступило никакого ответа от банка, то в силу статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", льготный период считается установленным со дня направления ею требования кредитору, т.е. с 20 апреля 2020 г.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании анкеты-заявления от 19 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор кредитования N с лимитом 200 000 руб. под 23,80 % годовых при проведении безналичных операций и 24,90 % за проведение наличных, размер минимального обязательного платежа - 8 260 руб., срок кредита определен до востребования.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что банк надлежащим образом выполнил принятые по указанному договору обязательства, выпустил и предоставил Трифоновой Н.В. кредитную карту, которую последняя активировала и использовала для получения наличных денежных средств. Снятие денежных средств со счета N ответчик произвела 19 декабря 2017 г.

Таким образом, судом верно установлено, что между банком и Трифоновой Н.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Трифонова Н.В., не оспаривая сумму задолженности, указала, что 20 апреля 2020 г. ею в адрес банка было направлено заявление о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору, в телефонном разговоре по горячей линии банка оператором банка ей предложено вместо предоставления кредитных каникул произвести реструктуризацию имеющихся кредитов, против чего она отказалась, однако ей перестали приходить смс-уведомления о дате, сроке, размерах очередных платежей, не поступали звонки с требованием о погашении задолженности, в связи с чем она полагала, что кредитные каникулы ей предоставлены. Однако, обратившись в банк за новым графиком платежей, ей стало известно об отказе банка в предоставлении кредитных каникул, начислении штрафных санкций.

11 февраля 2021 г. на обращение Трифоновой Н.В. ПАО КБ "Восточный" был дан ответ из которого следует, что по кредитному договору не могут быть предоставлены кредитные каникулы, поскольку сумма кредита не подходит под условия Федерального закона N 106-ФЗ.

Рассматривая требования сторон и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Трифоновой Н.В., суд исходил из того, что размер кредита превышает 100 000 руб., в связи с чем Трифонова Н.В. не имеет права на обращение с заявлением о предоставлении льготного периода по указанному кредитному договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает доводы жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении условий (далее перечислены условия предоставления льготного периода).

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В силу прямого указания частей 11, 12 ст. 6 данного Федерального закона кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 10 дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Как следует из материалов дела, Трифонова Н.В. обратилась к банку с заявлением о предоставлении кредитных каникул 20 апреля 2020 г., обращение зарегистрировано в программном обеспечении банка за N, при этом на данное заявление ответа от банка в адрес Трифоновой Н.В. не последовало.

Из представленного в материалы дела ответа Банка России от 9 февраля 2021 г. N на обращение Трифоновой Н.В. от 13 января 2021 г. с просьбой о принятии мер в отношении ПАО КБ "Восточный", следует, что заявка Трифоновой Н.В. от 20 апреля 2020 г. не соответствовала признакам заявки, направляемой в рамках Закона N 106-ФЗ, и рассматривалась банком с точки зрения возможности применения банком программ по снижению долговой нагрузки.

11 февраля 2021 г. на обращение Трифоновой Н.В. от 30 декабря 2020 г. банком был дан ответ с разъяснениями, что по кредитному договору N от 19 декабря 2017 г. не могут быть предоставлены кредитные каникулы, поскольку сумма кредита не подходит под условия Федерального закона N 106-ФЗ.

Таким образом, доказательств того, что банком был соблюден порядок уведомления заемщика, исходя из вышеуказанных норм федерального законодательства, доказательств рассмотрения заявления Трифоновой Н.В. от 20 апреля 2020 г., уведомления заемщика о результатах рассмотрения данного заявления, не представлено.

Вывод суда о том, что истец по встречному иску не имеет права на обращение с заявлением о предоставлении льготного периода в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ правового значения не имеет, поскольку в силу частей 11, 12 ст. 6 данного Федерального закона кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 12 ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ полагает, что льготный период следует считать установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, тем самым оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" исковых требований о взыскании с Трифоновой Н.В. задолженности, образовавшейся за период с 6 мая 2000 г. по 16 июня 2021 г. на основании п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В связи с изложенным требования встречного иска о направлении нового графика платежей по спорному кредитному договору, исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору до момента направления нового графика платежей, исключении из банка кредитных историй сведения о наличии просрочки по кредитному договору за период с 20 апреля 2020 г. до момента направления нового графика платежей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено нарушение прав Трифоновой Н.В. как потребителя финансовых услуг, выразившееся в непредоставлении заемщику уведомления о результатах рассмотрения заявления о предоставлении кредитных каникул, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика по встречному иску, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по встречному иску не были удовлетворены банком в добровольном порядке, с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Трифоновой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50 %).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 сентября 2021 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Трифоновой Н.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" направить Трифоновой Н.В. измененный график платежей по кредитному договору от 19 декабря 2017 г. N.

Обязать публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" исключить сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2017 г. N за период с 20 апреля 2020 г. до момента направления измененного графика платежей.

Обязать публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2017 г. N за период с 20 апреля 2020 г. до момента направления измененного графика платежей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Трифоновой Н.В. компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Н. Душков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка