Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" к Кондрашиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, по встречному исковому заявлению Кондрашиной Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" о признании договора об оказании платных образовательных услуг недействительным, взыскании стоимости не оказанных образовательных услуг по апелляционной жалобе ответчика Кондрашиной Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (далее - КГПУ им. В.П. Астафьева) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондрашиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, указав в обоснование, что между КГПУ им. В.П. Астафьева и Кондрашиной Е.А. (заказчик), Кондрашиной К.В. (обучающийся) 5 августа 2016 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг N (далее - договор). Приказом от 3 августа 2016 года N Кондрашина К.В. зачислена в число студентов университета. В соответствии с пунктами 2.5, 3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, стоимость обучения за один семестр (половину учебного года) по образовательной программе ** по очной форме обучения составляла 32 158 руб. Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость обучения в 1 семестре 1 курса до 1 сентября 2016 года, при этом установлены сроки оплаты второго и последующих семестров обучения: 1 семестр соответствующего курса - до 1 сентября, 2 семестр соответствующего курса - до 1 февраля. Стоимость по образовательной программе обучающегося в соответствии с пунктом 3.4 договора увеличивалась и составила: за семестр 2016-2017 учебного года - 33 740 руб. на основании Приказа от 27 января 2017 года N 15 (п), за семестр 2017-2018 учебного года - 34 285 руб. на основании приказа от 31 января 2018 года N 53 (п). В нарушение условий договора ответчиком регулярно допускалось ненадлежащее исполнение обязательства по оплате образовательных услуг, размер задолженности составляет 60 898 руб. Приказом от 1 июня 2018 года N обучающийся отчислен из университета за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг. Направленная ответчику претензия с предложением оплаты задолженности в течение 10 дней с момента её получения оставлена без ответа, задолженность не оплачена. Договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке образовательной организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 6 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг отменен. Просит взыскать с Кондрашиной Е.А. в его пользу задолженность по оплате образовательных услуг в размере 60 898 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб.

Кондрашина Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к КГПУ им. В.П. Астафьева о признании договора об оказании платных образовательных услуг от 5 августа 2016 года недействительным, взыскании стоимости не оказанных образовательных услуг, указав в обоснование, что оспариваемый договор подписан её дочерью Кондрашиной К.В. в присутствии должностных лиц университета, полномочий на его заключение и подписание у дочери не было. С содержанием договора она ознакомилась только в июне 2018 года, так как ранее копия договора в её адрес не направлялась, её дочери не вручалась. Просит признать договор об оказании платных образовательных услуг от 5 августа 2016 года, заключённый от ее имени, недействительным, взыскать в её пользу стоимость не оказанных образовательных услуг в размере 34 306 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2020 года исковое заявление КГПУ им. В.П. Астафьева к Кондрашиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг удовлетворено. Взыскано с Кондрашиной Е.А. в пользу КГПУ им. В.П. Астафьева 60 898 руб. в счет погашения задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от 5 августа 2016 года, 2027 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Кондрашиной Е.А. к КГПУ им. В.П. Астафьева о признании недействительным договора об оказании платных образовательных услуг недействительным, взыскании стоимости не оказанных образовательных услуг отказано.

На решение суда ответчиком Кондрашиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она находит решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", утратившим силу с 1 сентября 2013 года. 5 августа 2016 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг с университетом от её имени. Тот факт, что она не подписывала указанный договор, установлен в ходе судебного разбирательства не только её пояснениями и пояснениями дочери, но и заключением почерковедческой экспертизы. В момент заключения договора она находилась в г. Кызыле, следовательно, не предъявляла свой паспорт при заключении указанного договора, не договаривалась о его существенных условиях. Истец не представил доказательств вручения ей копии договора, в связи с чем, с существенными условиями договора, в том числе с периодом его действия, полной стоимостью обучения, сроками, порядком и способом оплаты за обучение, порядком расторжения договора, ответственностью за его неисполнение и другими условиями, а также с тем, что она является стороной договора, не была ознакомлена весь период действия договора. Удовлетворяя требования истца и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд указал, что ответчик приняла частичное исполнение по договору, оплатив обучение дочери за 2016-2017 учебный год, при этом суд не учел, что оплату за 1 семестр 30 августа 2016 года произвела дочь по реквизитам с сайта университета через платежный терминал в г. Красноярске. За 2 семестр она оплатила стоимость обучения через банк без ссылки на реквизиты договора, зная, что дочь обучается на платной основе. Судом не учтено, что плата за обучение производилась авансом до начала обучения в соответствующем семестре, по окончании семестра каких-либо актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих исполнение условий со стороны образовательного учреждения, не составлялось. Дочь прекратила обучение до окончания 2 семестра 1 курса, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из журнала посещаемости, зачетной книжки, на сдачу экзаменов за 2 семестр 1 курса она не явилась. Поскольку дочь обучалась на очной форме, указание суда о получении образовательных услуг в полном объеме за 3 и 4 семестры, то есть за 2 курc, не подтверждено доказательствами, так как истцом представлен журнал посещений только за 1 курс. Доказательством того, что дочь ответчика не получала образовательные услуги в 2017-2018 учебном году служат показания свидетеля Ч.А.Е. о том, что с лета 2017 года и по настоящее время дочь проживает в г. Новосибирске. Судом не дана оценка пояснениям дочери о том, что она вынуждена была прекратить обучение из-за невыносимых условий проживания в общежитии. Со стороны университета не выяснялась причина отсутствия дочери на сдаче экзаменов за 2 семестр. При обращении дочери в деканат за документами перед отъездом в г. Кызыл ее проигнорировали. Полагала, что дочь отчислят из-за не сдачи экзаменов и пропуска занятий. О том, что ответчик должна была обратиться с письменным заявлением в образовательное учреждение, не знала, поскольку с условиями договора не была ознакомлена. Образовательное учреждение имело право отчислить дочь ответчика из-за просрочки оплаты образовательных услуг, но воспользовалось этим правом только через год, полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, не создавшим надлежащие условия для обучения, но требующим оплаты за услуги, которые фактически не были оказаны. Просит отменить решение суда, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований КГПУ им. В.П. Астафьева, удовлетворении встречного иска.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца КГПУ им. В.П. Астафьева - Шмигельская А.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду необоснованности указанных в ней доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кондрашина Е.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила отменить решение суда, удовлетворив её встречное исковое заявление.

Представитель истца КГПУ им. В.П. Астафьева, третье лицо Кондрашина К.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Согласно части 1 статьи 54 названного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Закона об образовании в Российской Федерации образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, при этом данное обстоятельство не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 5 августа 2016 года между КГПУ им. В.П. Астафьева в лице проректора по образовательной и учебно-методической деятельности Г.Е.А. с одной стороны (университет) и Кондрашиной Е.А. (заказчик), Кондрашиной К.В. (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг N.

Согласно п. 1.2 договора установлены следующие сроки начала и окончания учебного семестра: первый семестр учебного года с 1 сентября по 31 января, второй семестр с 1 февраля по 30 июня.

В соответствии с пунктами 2.5, 3.1 договора заказчик/обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, стоимость обучения за один семестр (половину) учебного года по образовательной программе по очной форме обучения составляла 32 158 руб.

Согласно пункту 3.4 договора университет имеет право в одностороннем порядке ежегодно увеличить стоимость обучения, заказчик и обучающийся могут уведомляться о новой стоимости обучения путем размещения соответствующего приказа на сайте университета. Стоимость по образовательной программе составила: за семестр 2016-2017 года - 33 470 руб., за семестр 2017-2018 учебного года - 34 285 руб.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что университет вправе отчислить обучающегося по основаниям, предусмотренным Уставом университета, а также в случае нарушения сроков оплаты обучения.

Из пункта 3.5 договора следует, что в случае отчисления обучающегося из университета в течение семестра оплата за данный семестр возвращается за минусом фактически израсходованных на обучение средств и вычисляется по формуле: сумма оплаты за семестр делится на количество недель в семестре (включая сессию) и умножается на количество недель, в течение которых студенту оказывались образовательные услуги.

В силу пункта 4.2 договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор может быть расторгнут досрочно по письменному заявлению заказчика, при этом датой отчисления является дата подачи заявления об отчислении.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Приказом от 3 августа 2016 года N Кондрашина К.В. зачислена в число студентов КГПУ им. В.П. Астафьева.

Из копии зачетной книжки N от 8 августа 2016 года следует о прохождении Кондрашиной К.В. обучения за 1 семестр 2016/2017 учебного года, сдаче промежуточных зачетов и экзаменов, сдаче 6 зачетов за 2 семестр первого курса, экзамены не проставлены.

Согласно списку студентов 12 группы за лето 2016-2017 года Кондрашина К.В. не явилась на экзамены, согласно списку группы 22 за зиму 2017-2018 года Кондрашина К.В. не явилась на промежуточную аттестацию - экзамены и зачеты.

Из журналов посещаемости семинаров предметов Кондрашина К.В. посещала занятия с 31 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года, также 21,22 февраля 2017 года, 15,22,28 марта 2017 года, 5,11,12,14,18,25 апреля 2017 года, 3,10,23 мая 2017 года, не посещала занятия 22 февраля 2017 года, 6,14,21 марта 2017 года, 2,19 апреля 2017 года, 7 июня 2017 года.

Согласно зачётно-экзаменационным ведомостям 3 семестра 2017/2018 года, 4 семестра 2017/2018 года Кондрашина К.В. не явилась на зачеты 25 декабря 2017 года, 22 января 2018 года, на экзамены 30 мая 2018 года, 9 июня 2018 года.