Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2020 года по иску Погодина Евгения Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Погодин Е.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 340 000 руб., штраф в размере 170 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 мая 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, который повлек временную утрату трудоспособности в период с 20 мая 2016 года по 30 октября 2016 года. АО "АльфаСтрахование", застраховавшее ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, произвело страховую выплату 160 000 руб., рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходя из характера и степени повреждения здоровья (видов полученных травм), с применением соответствующего норматива (процента), в том числе 25 000 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 17 июля 2020 года. В возмещении расходов на лечение и утраченного заработка страховщик отказал. Решением финансового уполномоченного эти требования также оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, в том числе расходы на лечение и утраченный заработок.

Истец Погодин Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Баннов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Влад Ю.Н. в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный, прокурор в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2020 год исковые требования Погодина Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 17 июля 2020 года N N по обращению Погодина Е.В. в части отказа во взыскании утраченного заработка; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Погодина Е.В. недоплаченное страховое возмещение (утраченный заработок) в размере 340 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Погодина Е.В. - Баннова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из дела, 20 мая 2016 года на 1 км + 750 метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого от движущегося в направлении <адрес> автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Влада Ю.Н., отделилось колесо, которое отбросило на Погодина Е.В., находившегося на обочине автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия Погодину Е.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается эпикризом ГБУЗ МО "<адрес> больница" от 07 июня 2016 года, заключением эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны РФ N от 24 июня 2016 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 17 мая 2021 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности МТС БУ (Гринкарта) N.

25 ноября 2016 года АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 135 000 руб. Претензия о доплате страхового возмещения в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка оставлена без удовлетворения.

17 июля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Погодина Е.В. в части доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 руб., поскольку размер произведенных выплат не соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Вместе с тем, финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы утраченного заработка.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что период его временной нетрудоспособности составил с 20 мая 2016 года по 31 октября 2016 года. Однако, листки нетрудоспособности ему были выданы в периоды с 20 мая по 08 июня 2016 года ГБУЗ МО "<адрес> больница" МО <адрес> и с 20 по 31 октября 2016 года ООО "Эндохирургический центр" <адрес>. Являясь индивидуальным предпринимателем, в период после 08 июня и до 20 октября 2016 года листки нетрудоспособности он не получал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно экспертному заключению N от 17 мая 2021 года, имевшиеся у Погодина Е.В. повреждения вызвали ограничение стато-динамических (опорно-двигательных) функций правой нижней конечности, сопровождавшиеся ее иммобилизацией и невозможностью осуществления ходьбы в полном объеме в указанный период, что подтверждается фактом наличия указанных повреждений, данными медицинских документов из ООО "Эндохирургический центр" <адрес>. Эти данные указывают на наличие временной нетрудоспособности (по степени - полной) у Погодина Е.В. в период времени после 08 июня 2016 года до 20 октября 2016 года.

Таким образом, в связи с полученными повреждениями Погодин Е.В. был временно нетрудоспособен в период с 20 мая 2016 года по 31 октября 2016 года.

Поскольку факт временной нетрудоспособности истца в указанный период подтвержден отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами, с учетом рассчитанного на основании подготовленного по инициативе финансового уполномоченного заключения ООО "ВОСМ" среднемесячного заработка истца, вывод суда о доплате страхового возмещения является правильным, соответствует положениям статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заключение ООО "ВОСМ", вопреки доводам жалобы, обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства размера заработка истца, оценка ему дана в решении в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в опровержение содержащихся в заключении выводов в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что Погодин Е.В. в период нетрудоспособности продолжал получать доход от предпринимательской деятельности, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" подлежат расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на экспертизу 40 774 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка